NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R9 285
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro M2000 и AMD Radeon R9 285 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro M2000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 7 month(s)
- В 2.5 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 190 Watt
- Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 4 GB vs 2 GB
- Частота памяти на 20% больше: 6612 MHz vs 5500 MHz
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 21% больше: 3684 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 20% больше: 3325 vs 2782
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 21% больше: 3684 vs 3043
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 20% больше: 3325 vs 2782
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 8 April 2016 vs 2 September 2014 |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt vs 190 Watt |
| Максимальный размер памяти | 4 GB vs 2 GB |
| Частота памяти | 6612 MHz vs 5500 MHz |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 vs 2782 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 vs 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 vs 2782 |
Причины выбрать AMD Radeon R9 285
- Частота ядра примерно на 15% больше: 918 MHz vs 796 MHz
- Скорость текстурирования на 81% больше: 102.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров в 2.3 раз(а) больше: 1792 vs 768
- Производительность с плавающей точкой на 82% больше: 3,290 gflops vs 1,812 gflops
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 67% больше: 6680 vs 3999
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 5% больше: 597 vs 568
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 32% больше: 72.799 vs 55.048
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 2.3 раз(а) больше: 1474.632 vs 639.056
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 72% больше: 6.369 vs 3.697
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.6 раз(а) больше: 91.954 vs 35.796
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 73% больше: 391.399 vs 225.868
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 17% больше: 6474 vs 5523
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 17% больше: 6474 vs 5523
| Характеристики | |
| Частота ядра | 918 MHz vs 796 MHz |
| Скорость текстурирования | 102.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 1792 vs 768 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,290 gflops vs 1,812 gflops |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6680 vs 3999 |
| PassMark - G2D Mark | 597 vs 568 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 72.799 vs 55.048 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1474.632 vs 639.056 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.369 vs 3.697 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.954 vs 35.796 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 391.399 vs 225.868 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6474 vs 5523 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6474 vs 5523 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R9 285
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 285 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3999 | 6680 |
| PassMark - G2D Mark | 568 | 597 |
| Geekbench - OpenCL | 14036 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.048 | 72.799 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 639.056 | 1474.632 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.697 | 6.369 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 35.796 | 91.954 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 225.868 | 391.399 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5523 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3684 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3325 | 2782 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5523 | 6474 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3684 | 3043 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3325 | 2782 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2778 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro M2000 | AMD Radeon R9 285 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Maxwell 2.0 | GCN 3.0 |
| Кодовое имя | GM206 | Tonga |
| Дата выпуска | 8 April 2016 | 2 September 2014 |
| Цена на дату первого выпуска | $437.75 | $249 |
| Место в рейтинге | 580 | 445 |
| Цена сейчас | $409.99 | |
| Тип | Workstation | Desktop |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 13.23 | |
| Дизайн | AMD Radeon R9 200 Series | |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1163 MHz | |
| Частота ядра | 796 MHz | 918 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,812 gflops | 3,290 gflops |
| Технологический процесс | 28 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 768 | 1792 |
| Скорость текстурирования | 56.64 GTexel / s | 102.8 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Количество транзисторов | 2,940 million | 5,000 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 4x DisplayPort, DP DP DP DP | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Количество одновременно работающих мониторов | 4 | |
| VGA | ||
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 mm | 221 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | 2x 6-pin |
| Ширина | 1" (2.5 cm) | |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12 | 12 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 2 GB |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 256 Bit |
| Частота памяти | 6612 MHz | 5500 MHz |
| Тип памяти | 128 Bit | GDDR5 |
| Пропускная способность памяти | 176.0 GB / s | |
Поддержка технологий |
||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Desktop Management | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro M2000 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro M2000 vs
ATIRadeon 2100 IGP
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon R9 M290X
NVIDIAQuadro M2000 vs
AMDRadeon HD 8530M
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIANVS 810
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAGeForce GTX 1050 (Desktop)
NVIDIAQuadro M2000 vs
NVIDIAQuadro P620
