NVIDIA Quadro M2000 vs AMD Radeon R9 285

Análise comparativa de placas de vídeo NVIDIA Quadro M2000 e AMD Radeon R9 285 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o NVIDIA Quadro M2000

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
• 2.5x menor consumo de energia: 75 Watt vs 190 Watt
• 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
• Cerca de 20% maior velocidade do clock da memória: 6612 MHz vs 5500 MHz
• Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3684 vs 3043
• Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3325 vs 2782
• Cerca de 21% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3684 vs 3043
• Cerca de 20% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3325 vs 2782

Razões para considerar o AMD Radeon R9 285

• Cerca de 15% mais velocidade do clock do núcleo: 918 MHz vs 796 MHz
• Cerca de 81% mais taxa de preenchimento de textura: 102.8 GTexel / s vs 56.64 GTexel / s
• 2.3x mais pipelines: 1792 vs 768
• Cerca de 82% melhor desempenho de ponto flutuante: 3,290 gflops vs 1,812 gflops
• Cerca de 67% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6680 vs 3999
• Cerca de 5% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 597 vs 568
• Cerca de 32% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 72.799 vs 55.048
• 2.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1474.632 vs 639.056
• Cerca de 72% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.369 vs 3.697
• 2.6x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.954 vs 35.796
• Cerca de 73% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 391.399 vs 225.868
• Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6474 vs 5523
• Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6474 vs 5523

Comparar benchmarks

GPU 1: NVIDIA Quadro M2000
GPU 2: AMD Radeon R9 285

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	3999 6680
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	568 597
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	55.048 72.799
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	639.056 1474.632
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	3.697 6.369
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	35.796 91.954
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	225.868 391.399
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	5523 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3684 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3325 2782
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	5523 6474
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3684 3043
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3325 2782

Comparar especificações