NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro K2200
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P1000 и NVIDIA Quadro K2200 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro P1000
- Видеокарта новее, разница в датах выпуска 2 year(s) 6 month(s)
- Частота ядра примерно на 21% больше: 1266 MHz vs 1046 MHz
- Частота ядра в режиме Boost на 32% больше: 1480 MHz vs 1124 MHz
- Скорость текстурирования на 32% больше: 59.2 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
- Производительность с плавающей точкой на 32% больше: 1,894 gflops vs 1,439 gflops
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 28 nm
- Примерно на 45% меньше энергопотребление: 47 Watt vs 68 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 26% больше: 4500 vs 3572
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 8% больше: 590 vs 548
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 30% больше: 15667 vs 12020
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 77% больше: 71.86 vs 40.695
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 42% больше: 832.248 vs 588.094
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 26% больше: 4.039 vs 3.205
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) в 2.1 раз(а) больше: 65.117 vs 30.455
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 47% больше: 245.081 vs 166.26
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 38% больше: 6796 vs 4921
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) в 2.3 раз(а) больше: 3702 vs 1577
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2 раз(а) больше: 3348 vs 1671
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 38% больше: 6796 vs 4921
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) в 2.3 раз(а) больше: 3702 vs 1577
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2 раз(а) больше: 3348 vs 1671
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 33% больше: 1591 vs 1193
| Характеристики | |
| Дата выпуска | 7 February 2017 vs 22 July 2014 |
| Частота ядра | 1266 MHz vs 1046 MHz |
| Частота ядра в режиме Boost | 1480 MHz vs 1124 MHz |
| Скорость текстурирования | 59.2 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s |
| Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops vs 1,439 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm vs 28 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 47 Watt vs 68 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 4500 vs 3572 |
| PassMark - G2D Mark | 590 vs 548 |
| Geekbench - OpenCL | 15667 vs 12020 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 vs 40.695 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 vs 588.094 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 vs 3.205 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 vs 30.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 vs 166.26 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 vs 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 1671 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 vs 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 1671 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 vs 1193 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro K2200
- Количество шейдерных процессоров на 25% больше: 640 vs 512
| Количество шейдерных процессоров | 640 vs 512 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA Quadro K2200 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4500 | 3572 |
| PassMark - G2D Mark | 590 | 548 |
| Geekbench - OpenCL | 15667 | 12020 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | 40.695 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | 588.094 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | 3.205 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | 30.455 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | 166.26 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 1671 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | 4921 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | 1577 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 1671 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 | 1193 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA Quadro K2200 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | Maxwell |
| Кодовое имя | GP107 | GM107 |
| Дата выпуска | 7 February 2017 | 22 July 2014 |
| Цена на дату первого выпуска | $375 | $395.75 |
| Место в рейтинге | 517 | 787 |
| Цена сейчас | $319.99 | $343.99 |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 15.53 | 13.01 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1480 MHz | 1124 MHz |
| Частота ядра | 1266 MHz | 1046 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops | 1,439 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 28 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 640 |
| Скорость текстурирования | 59.2 GTexel / s | 44.96 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 47 Watt | 68 Watt |
| Количество транзисторов | 3,300 million | 1,870 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 145 mm | 202 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 4 GB |
| Пропускная способность памяти | 80.19 GB / s | 80.19 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 5012 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro P1000 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDRadeon HD 7850
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 770
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIATesla K40c
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 850A
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 960
