NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro K2200

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P1000 y NVIDIA Quadro K2200 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P1000

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 6 mes(es) después
• Velocidad de reloj del núcleo 21% más alta: 1266 MHz vs 1046 MHz
• Impulso de la velocidad de reloj 32% más alto: 1480 MHz vs 1124 MHz
• Tasa de llenado de textura 32% más alta: 59.2 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Desempeño de punto flotante 32% mejor: 1,894 gflops vs 1,439 gflops
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
• Consumo de energía típico 45% más bajo: 47 Watt vs 68 Watt
• Alrededor de 26% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4500 vs 3572
• Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 590 vs 548
• Alrededor de 30% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 15667 vs 12020
• Alrededor de 77% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 40.695
• Alrededor de 42% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 588.094
• Alrededor de 26% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.039 vs 3.205
• 2.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 30.455
• Alrededor de 47% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 166.26
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6796 vs 4921
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3702 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 1671
• Alrededor de 38% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6796 vs 4921
• 2.3 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3702 vs 1577
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 1671
• Alrededor de 33% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1591 vs 1193

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2200

• Alrededor de 25% pipelines más altos: 640 vs 512

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1591 1193

Comparar especificaciones