NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro K2200

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 und NVIDIA Quadro K2200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
• Etwa 21% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 1046 MHz
• Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1124 MHz
• Etwa 32% höhere Texturfüllrate: 59.2 GTexel / s vs 44.96 GTexel / s
• Etwa 32% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,894 gflops vs 1,439 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• Etwa 45% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 68 Watt
• Etwa 26% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4500 vs 3572
• Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 590 vs 548
• Etwa 30% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 15667 vs 12020
• Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 71.86 vs 40.695
• Etwa 42% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 832.248 vs 588.094
• Etwa 26% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.039 vs 3.205
• 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 65.117 vs 30.455
• Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 245.081 vs 166.26
• Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 6796 vs 4921
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3702 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 1671
• Etwa 38% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 6796 vs 4921
• 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3702 vs 1577
• 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 1671
• Etwa 33% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1591 vs 1193

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2200

• Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 640 vs 512

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro K2200

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 3572
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 548
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 12020
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 40.695
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 588.094
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 3.205
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 30.455
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 166.26
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 1671
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 4921
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 1577
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 1671
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1591 1193

Vergleichen Sie Spezifikationen