NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro P2000
Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P1000 и NVIDIA Quadro P2000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Преимущества
Причины выбрать NVIDIA Quadro P1000
- Частота ядра примерно на 18% больше: 1266 MHz vs 1076 MHz
- Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 16 nm
- Примерно на 60% меньше энергопотребление: 47 Watt vs 75 Watt
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 1% больше: 3702 vs 3681
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) примерно на 1% больше: 3348 vs 3316
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 1% больше: 3702 vs 3681
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) примерно на 1% больше: 3348 vs 3316
| Характеристики | |
| Частота ядра | 1266 MHz vs 1076 MHz |
| Технологический процесс | 14 nm vs 16 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 47 Watt vs 75 Watt |
| Бенчмарки | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 vs 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 vs 3316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 vs 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 vs 3316 |
Причины выбрать NVIDIA Quadro P2000
- Скорость текстурирования на 60% больше: 94.72 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
- Количество шейдерных процессоров на 50% больше: 768 vs 512
- Производительность с плавающей точкой на 60% больше: 3,031 gflops vs 1,894 gflops
- Максимальный размер памяти примерно на 25% больше: 5 GB vs 4 GB
- Частота памяти на 40% больше: 7008 MHz vs 5012 MHz
- Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 55% больше: 6957 vs 4500
- Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 7% больше: 630 vs 590
- Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 46% больше: 22896 vs 15667
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 58% больше: 113.416 vs 71.86
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 70% больше: 1414.794 vs 832.248
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 67% больше: 6.736 vs 4.039
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 25% больше: 81.206 vs 65.117
- Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 70% больше: 417.823 vs 245.081
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 51% больше: 10251 vs 6796
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 51% больше: 10251 vs 6796
- Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 86% больше: 2958 vs 1591
| Характеристики | |
| Скорость текстурирования | 94.72 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s |
| Количество шейдерных процессоров | 768 vs 512 |
| Производительность с плавающей точкой | 3,031 gflops vs 1,894 gflops |
| Максимальный размер памяти | 5 GB vs 4 GB |
| Частота памяти | 7008 MHz vs 5012 MHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark - G3D Mark | 6957 vs 4500 |
| PassMark - G2D Mark | 630 vs 590 |
| Geekbench - OpenCL | 22896 vs 15667 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 113.416 vs 71.86 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1414.794 vs 832.248 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.736 vs 4.039 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.206 vs 65.117 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 417.823 vs 245.081 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 10251 vs 6796 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 10251 vs 6796 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2958 vs 1591 |
Сравнение бенчмарков
GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
| Название | NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA Quadro P2000 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 4500 | 6957 |
| PassMark - G2D Mark | 590 | 630 |
| Geekbench - OpenCL | 15667 | 22896 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 71.86 | 113.416 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 832.248 | 1414.794 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 4.039 | 6.736 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.117 | 81.206 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 245.081 | 417.823 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6796 | 10251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3702 | 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | 3316 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6796 | 10251 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3702 | 3681 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | 3316 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1591 | 2958 |
Сравнение характеристик
| NVIDIA Quadro P1000 | NVIDIA Quadro P2000 | |
|---|---|---|
Общая информация |
||
| Архитектура | Pascal | Pascal |
| Кодовое имя | GP107 | GP106 |
| Дата выпуска | 7 February 2017 | 6 February 2017 |
| Цена на дату первого выпуска | $375 | $585 |
| Место в рейтинге | 517 | 387 |
| Цена сейчас | $319.99 | $429.99 |
| Тип | Workstation | Workstation |
| Соотношение цена/производительность (0-100) | 15.53 | 19.44 |
Технические характеристики |
||
| Частота ядра в режиме Boost | 1480 MHz | 1480 MHz |
| Частота ядра | 1266 MHz | 1076 MHz |
| Производительность с плавающей точкой | 1,894 gflops | 3,031 gflops |
| Технологический процесс | 14 nm | 16 nm |
| Количество шейдерных процессоров | 512 | 768 |
| Скорость текстурирования | 59.2 GTexel / s | 94.72 GTexel / s |
| Энергопотребление (TDP) | 47 Watt | 75 Watt |
| Количество транзисторов | 3,300 million | 4,400 million |
Видеовыходы и порты |
||
| Видеоразъёмы | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Совместимость, размеры, требования |
||
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 145 mm | 201 mm |
| Дополнительные разъемы питания | None | None |
Поддержка API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| Vulkan | ||
Память |
||
| Максимальный размер памяти | 4 GB | 5 GB |
| Пропускная способность памяти | 80.19 GB / s | 140.2 GB / s |
| Ширина шины памяти | 128 Bit | 128 Bit |
| Частота памяти | 5012 MHz | 7008 MHz |
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Навигация
Выберите видеокарту
Сравнение видеокарт
Сравнение NVIDIA Quadro P1000 с другими видеокартами
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
NVIDIAQuadro P1000 vs
AMDRadeon HD 7850
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 770
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIATesla K40c
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 850A
NVIDIAQuadro P1000 vs
NVIDIAGeForce GTX 960
