NVIDIA Quadro P1000 vs NVIDIA Quadro P2000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro P1000 und NVIDIA Quadro P2000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P1000

• Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:1266 MHz vs 1076 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
• Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 47 Watt vs 75 Watt
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3702 vs 3681
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3348 vs 3316
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3702 vs 3681
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3348 vs 3316

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P2000

• Etwa 60% höhere Texturfüllrate: 94.72 GTexel / s vs 59.2 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
• Etwa 60% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,031 gflops vs 1,894 gflops
• Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 5 GB vs 4 GB
• Etwa 40% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 5012 MHz
• Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6957 vs 4500
• Etwa 7% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 630 vs 590
• Etwa 46% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 22896 vs 15667
• Etwa 58% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 113.416 vs 71.86
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1414.794 vs 832.248
• Etwa 67% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.736 vs 4.039
• Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.206 vs 65.117
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 417.823 vs 245.081
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 10251 vs 6796
• Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 10251 vs 6796
• Etwa 86% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 2958 vs 1591

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro P1000
GPU 2: NVIDIA Quadro P2000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4500 6957
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	590 630
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	15667 22896
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	71.86 113.416
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	832.248 1414.794
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4.039 6.736
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	65.117 81.206
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	245.081 417.823
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	6796 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3702 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3348 3316
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	6796 10251
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3702 3681
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3348 3316
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	1591 2958

Vergleichen Sie Spezifikationen