NVIDIA Quadro P2200 vs AMD Radeon R9 Fury

Сравнительный анализ видеокарт NVIDIA Quadro P2200 и AMD Radeon R9 Fury по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать NVIDIA Quadro P2200

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 3 year(s) 11 month(s)
• Частота ядра в режиме Boost на 49% больше: 1493 MHz vs 1000 MHz
• Скорость текстурирования в 533 раз(а) больше: 119.4 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
• Более новый технологический процесс производства видеокарты позволяет её сделать более мощной, но с меньшим энергопотреблением: 16 nm vs 28 nm
• В 3.7 раз меньше энергопотребление: 75 Watt vs 275 Watt
• Максимальный размер памяти примерно на 25% больше: 5 GB vs 4 GB
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 15% больше: 918 vs 796
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 13% больше: 11437 vs 10116
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 13% больше: 11437 vs 10116

Причины выбрать AMD Radeon R9 Fury

• Количество шейдерных процессоров в 2.8 раз(а) больше: 3584 vs 1280
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 3% больше: 9592 vs 9322
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 70% больше: 53650 vs 31487
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 16% больше: 140.274 vs 121.124
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 84% больше: 3595.432 vs 1958.592
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 55% больше: 13.082 vs 8.452
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 10% больше: 132.701 vs 120.742
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 55% больше: 789.536 vs 510.941
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) в 2 раз(а) больше: 3356 vs 1676
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) в 2 раз(а) больше: 3356 vs 1676
• Производительность в бенчмарке 3DMark Fire Strike - Graphics Score примерно на 39% больше: 4739 vs 3404

Сравнение бенчмарков

GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9322 9592
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	918 796
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	31487 53650
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	121.124 140.274
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1958.592 3595.432
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.452 13.082
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	120.742 132.701
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	510.941 789.536
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	11437 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3717 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1676 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	11437 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3717 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1676 3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3404 4739

Сравнение характеристик