NVIDIA Quadro P2200 vs AMD Radeon R9 Fury

Análisis comparativo de las tarjetas de video NVIDIA Quadro P2200 y AMD Radeon R9 Fury para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el NVIDIA Quadro P2200

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 11 mes(es) después
• Impulso de la velocidad de reloj 49% más alto: 1493 MHz vs 1000 MHz
• 533 veces más la tasa de llenado de textura: 119.4 GTexel/s vs 224.0 GTexel / s
• Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 16 nm vs 28 nm
• 3.7 veces el consumo de energía típico más bajo: 75 Watt vs 275 Watt
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 25% más alto: 5 GB vs 4 GB
• Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 918 vs 796
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11437 vs 10116
• Alrededor de 13% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11437 vs 10116

Razones para considerar el AMD Radeon R9 Fury

• 2.8 veces más pipelines: 3584 vs 1280
• Alrededor de 3% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 9592 vs 9322
• Alrededor de 70% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 53650 vs 31487
• Alrededor de 16% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 140.274 vs 121.124
• Alrededor de 84% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3595.432 vs 1958.592
• Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 13.082 vs 8.452
• Alrededor de 10% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 132.701 vs 120.742
• Alrededor de 55% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 789.536 vs 510.941
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 1676
• 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 1676
• Alrededor de 39% mejor desempeño en 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 4739 vs 3404

Comparar referencias

GPU 1: NVIDIA Quadro P2200
GPU 2: AMD Radeon R9 Fury

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	9322 9592
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	918 796
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	31487 53650
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	121.124 140.274
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1958.592 3595.432
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	8.452 13.082
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	120.742 132.701
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	510.941 789.536
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	11437 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3717 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1676 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	11437 10116
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3717 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1676 3356
3DMark Fire Strike - Graphics Score	GPU 1 GPU 2	3404 4739

Comparar especificaciones