AMD A9-9400 SoC vs AMD A10-6800K
Vergleichende Analyse von AMD A9-9400 SoC und AMD A10-6800K Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung, Grafik, Grafikschnittstellen, Unterstützung der Grafik-API, Peripherien. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A9-9400 SoC
- CPU ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 28 nm vs 32 nm SOI
- Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 10 Watt vs 100 Watt
- 4.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 vs 10.547
- 19.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 vs 0.604
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.079 vs 3.801
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 vs 4604
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 vs 4604
| Spezifikationen | |
| Startdatum | May 2016 vs 4 June 2013 |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm SOI |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 192 KB |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt vs 100 Watt |
| Benchmarks | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 vs 10.547 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 vs 0.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 vs 3.801 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 vs 4604 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 vs 4604 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD A10-6800K
- Der Prozessor ist entsperrt, ein entsperrter Multiplikator ermöglicht eine einfachere Übertaktung
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- Etwa 83% höhere Taktfrequenz: 4.4 GHz vs 2.4 GHz
- 2x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 30% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1596 vs 1230
- 2.3x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 3189 vs 1363
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.893 vs 2.759
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1267 vs 894
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4136 vs 1799
- Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1267 vs 894
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4136 vs 1799
| Spezifikationen | |
| Freigegeben | Freigegeben vs Gesperrt |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| Maximale Frequenz | 4.4 GHz vs 2.4 GHz |
| L2 Cache | 4 MB vs 1024 KB (per core) |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1596 vs 1230 |
| PassMark - CPU mark | 3189 vs 1363 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.893 vs 2.759 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1267 vs 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4136 vs 1799 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1267 vs 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4136 vs 1799 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: AMD A10-6800K
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD A9-9400 SoC | AMD A10-6800K |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1230 | 1596 |
| PassMark - CPU mark | 1363 | 3189 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 4.893 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 10.547 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 0.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 3.801 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | 1267 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 4136 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 4604 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | 1267 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 4136 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 4604 |
| Geekbench 4 - Single Core | 542 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1494 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.209 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD A9-9400 SoC | AMD A10-6800K | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Stoney Ridge | Richland |
| Startdatum | May 2016 | 4 June 2013 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1537 | 1505 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Family | AMD A-Series Processors | |
| Einführungspreis (MSRP) | $142 | |
| OPN PIB | AD680KWOHLBOX | |
| OPN Tray | AD680KWOA44HL | |
| Serie | AMD A10-Series APU for Desktops | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 124 mm | 246 mm |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | 192 KB |
| L2 Cache | 1024 KB (per core) | 4 MB |
| Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm SOI |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 74 °C | 74 °C |
| Maximale Frequenz | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
| Anzahl der Adern | 2 | 4 |
| Anzahl der Transistoren | 1200 million | 1303 Million |
| Base frequency | 4.1 GHz | |
| Maximale Kerntemperatur | 74°C | |
| Anzahl der Gewinde | 4 | |
| Freigegeben | ||
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR4 | DDR3 |
| Maximale Speicherkanäle | 2 | |
| Supported memory frequency | 2133 MHz | |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Unterstützte Sockel | FM2 | |
Fortschrittliche Technologien |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| AMD App Acceleration | ||
| AMD Elite Experiences | ||
| AMD HD3D technology | ||
| Enhanced Virus Protection (EVP) | ||
| Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
| PowerGating | ||
| PowerNow | ||
| VirusProtect | ||
Virtualisierung |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| IOMMU 2.0 | ||
Grafik |
||
| Enduro | ||
| Grafik Maximalfrequenz | 844 MHz | |
| iGPU Kernzahl | 384 | |
| Anzahl der Rohrleitungen | 384 | |
| Prozessorgrafiken | AMD Radeon HD 8670D | |
| Umschaltbare Grafiken | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Codec Engine (VCE) | ||
Grafikschnittstellen |
||
| DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Unterstützung der Grafik-API |
||
| DirectX | 11 | |
Peripherien |
||
| PCI Express Revision | 2.0 | |
Navigation
Wählen Sie eine CPU
Prozessoren
Vergleiche AMD A9-9400 SoC mit anderen
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-3850
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i7-4790T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA6-9400
