AMD A9-9400 SoC versus AMD A10-6800K
Analyse comparative des processeurs AMD A9-9400 SoC et AMD A10-6800K pour tous les caractéristiques dans les catégories suivants: Essentiel, Performance, Mémoire, Compatibilité, Technologies élevé, Virtualization, Graphiques, Interfaces de graphiques, Soutien des graphiques API, Périphériques. Analyse de référence de la performance des processeurs: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s).
Différences
Raisons pour considerer le AMD A9-9400 SoC
- CPU est plus nouveau: date de sortie 2 ans 10 mois plus tard
- Un processus de fabrication nouveau soutien un processeur avec plus de pouvoir, mais moins chaud: 28 nm versus 32 nm SOI
- Environ 33% plus de la cache L1, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L1 pour l’accès facil plus tard
- 10x consummation d’énergie moyen plus bas: 10 Watt versus 100 Watt
- 4.7x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 49.738 versus 10.547
- 19.6x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 11.848 versus 0.604
- 5.5x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 21.079 versus 3.801
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 5100 versus 4604
- Environ 11% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 5100 versus 4604
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | May 2016 versus 4 June 2013 |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm SOI |
| Cache L1 | 128 KB (per core) versus 192 KB |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt versus 100 Watt |
| Référence | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 versus 10.547 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 versus 0.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 versus 3.801 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 versus 4604 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 versus 4604 |
Raisons pour considerer le AMD A10-6800K
- Processeur est ouvert; un multiplicateur ouvert soutien le overclocking plus facile
- 2 plus de noyaux, lancer plus d’applications á la fois: 4 versus 2
- Environ 83% vitesse de fonctionnement plus vite: 4.4 GHz versus 2.4 GHz
- 2x plus de la cache L2, le plus d’info qui peut être entreposé dans la cache L2 pour l’accès facil plus tard
- Environ 33% meilleur performance en PassMark - Single thread mark: 1596 versus 1199
- 2.4x meilleur performance en PassMark - CPU mark: 3199 versus 1332
- Environ 77% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.893 versus 2.759
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1267 versus 894
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4136 versus 1799
- Environ 42% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1267 versus 894
- 2.3x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4136 versus 1799
| Caractéristiques | |
| Ouvert | Ouvert versus barré |
| Nombre de noyaux | 4 versus 2 |
| Fréquence maximale | 4.4 GHz versus 2.4 GHz |
| Cache L2 | 4 MB versus 1024 KB (per core) |
| Référence | |
| PassMark - Single thread mark | 1596 versus 1199 |
| PassMark - CPU mark | 3199 versus 1332 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.893 versus 2.759 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1267 versus 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4136 versus 1799 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1267 versus 894 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4136 versus 1799 |
Comparer les références
CPU 1: AMD A9-9400 SoC
CPU 2: AMD A10-6800K
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD A9-9400 SoC | AMD A10-6800K |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1199 | 1596 |
| PassMark - CPU mark | 1332 | 3199 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.759 | 4.893 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 49.738 | 10.547 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 11.848 | 0.604 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 21.079 | 3.801 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 894 | 1267 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1799 | 4136 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 5100 | 4604 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 894 | 1267 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1799 | 4136 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 5100 | 4604 |
| Geekbench 4 - Single Core | 542 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1494 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.209 |
Comparer les caractéristiques
| AMD A9-9400 SoC | AMD A10-6800K | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Nom de code de l’architecture | Stoney Ridge | Richland |
| Date de sortie | May 2016 | 4 June 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1542 | 1514 |
| Segment vertical | Desktop | Desktop |
| Family | AMD A-Series Processors | |
| Prix de sortie (MSRP) | $142 | |
| OPN PIB | AD680KWOHLBOX | |
| OPN Tray | AD680KWOA44HL | |
| Série | AMD A10-Series APU for Desktops | |
Performance |
||
| Soutien de 64-bit | ||
| Taille de dé | 124 mm | 246 mm |
| Cache L1 | 128 KB (per core) | 192 KB |
| Cache L2 | 1024 KB (per core) | 4 MB |
| Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm SOI |
| Température maximale de la caisse (TCase) | 74 °C | 74 °C |
| Fréquence maximale | 2.4 GHz | 4.4 GHz |
| Nombre de noyaux | 2 | 4 |
| Compte de transistor | 1200 million | 1303 Million |
| Base frequency | 4.1 GHz | |
| Température de noyau maximale | 74°C | |
| Nombre de fils | 4 | |
| Ouvert | ||
Mémoire |
||
| Genres de mémoire soutenus | DDR4 | DDR3 |
| Réseaux de mémoire maximale | 2 | |
| Supported memory frequency | 2133 MHz | |
Compatibilité |
||
| Nombre de CPUs maximale dans une configuration | 1 | 1 |
| Thermal Design Power (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
| Prise courants soutenu | FM2 | |
Technologies élevé |
||
| Fused Multiply-Add (FMA) | ||
| Intel® Advanced Vector Extensions (AVX) | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| AMD App Acceleration | ||
| AMD Elite Experiences | ||
| AMD HD3D technology | ||
| Enhanced Virus Protection (EVP) | ||
| Fused Multiply-Add 4 (FMA4) | ||
| PowerGating | ||
| PowerNow | ||
| VirusProtect | ||
Virtualization |
||
| AMD Virtualization (AMD-V™) | ||
| IOMMU 2.0 | ||
Graphiques |
||
| Enduro | ||
| Freéquency maximale des graphiques | 844 MHz | |
| Compte de noyaux iGPU | 384 | |
| Nombre de pipelines | 384 | |
| Graphiques du processeur | AMD Radeon HD 8670D | |
| Graphiques changeables | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| Video Codec Engine (VCE) | ||
Interfaces de graphiques |
||
| DisplayPort | ||
| HDMI | ||
Soutien des graphiques API |
||
| DirectX | 11 | |
Périphériques |
||
| Révision PCI Express | 2.0 | |
Navigation
Choisir un CPU
Comparer les processeurs
Comparer AMD A9-9400 SoC avec des autres
AMDA9-9400 SoC vs
AMDPhenom II X4 830
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCeleron G1850
AMDA9-9400 SoC vs
AMDRyzen 5 1500X
AMDA9-9400 SoC vs
IntelPentium Gold G5500
AMDA9-9400 SoC vs
IntelCore i3-3250T
AMDA9-9400 SoC vs
AMDA8-7500
