AMD Athlon II X4 620 vs Intel Core 2 Duo E8200
Vergleichende Analyse von AMD Athlon II X4 620 und Intel Core 2 Duo E8200 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Athlon II X4 620
- CPU ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 4x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 80% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2019 vs 1124
- Etwa 77% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1083 vs 612
- 9.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.01 vs 0.322
- Etwa 85% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.185 vs 0.1
- Etwa 37% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 3.384 vs 2.463
Spezifikationen | |
Startdatum | September 2009 vs January 2008 |
Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
L1 Cache | 128 KB (per core) vs 128 KB |
Benchmarks | |
PassMark - CPU mark | 2019 vs 1124 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1083 vs 612 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.01 vs 0.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.185 vs 0.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.384 vs 2.463 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E8200
- Etwa 3% höhere Taktfrequenz: 2.67 GHz vs 2.6 GHz
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- Etwa 8% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1144 vs 1062
- Etwa 18% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 368 vs 312
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 27.206 vs 8.801
Spezifikationen | |
Maximale Frequenz | 2.67 GHz vs 2.6 GHz |
L2 Cache | 6144 KB vs 512 KB (per core) |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - Single thread mark | 1144 vs 1062 |
Geekbench 4 - Single Core | 368 vs 312 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 27.206 vs 8.801 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Athlon II X4 620
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8200
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Athlon II X4 620 | Intel Core 2 Duo E8200 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1062 | 1144 |
PassMark - CPU mark | 2019 | 1124 |
Geekbench 4 - Single Core | 312 | 368 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1083 | 612 |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.01 | 0.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 8.801 | 27.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.185 | 0.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.384 | 2.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.685 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Athlon II X4 620 | Intel Core 2 Duo E8200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur Codename | Propus | Wolfdale |
Startdatum | September 2009 | January 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $65 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 3091 | 3095 |
Jetzt kaufen | $69.99 | $49.99 |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 12.37 | 11.13 |
Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
Processor Number | E8200 | |
Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | |
Status | Discontinued | |
Leistung |
||
64-Bit-Unterstützung | ||
Matrizengröße | 169 mm | 107 mm2 |
L1 Cache | 128 KB (per core) | 128 KB |
L2 Cache | 512 KB (per core) | 6144 KB |
Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 45 nm |
Maximale Frequenz | 2.6 GHz | 2.67 GHz |
Anzahl der Adern | 4 | 2 |
Anzahl der Transistoren | 300 million | 410 million |
Base frequency | 2.66 GHz | |
Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | |
Maximale Kerntemperatur | 72.4°C | |
VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
Speicher |
||
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Kompatibilität |
||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
Unterstützte Sockel | AM3 | LGA775 |
Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
FSB-Parität | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) |