AMD Athlon II X4 620 vs Intel Core 2 Duo E8200
Análisis comparativo de los procesadores AMD Athlon II X4 620 y Intel Core 2 Duo E8200 para todas las características en las siguientes categorías: Esenciales, Desempeño, Memoria, Compatibilidad, Seguridad y fiabilidad, Tecnologías avanzadas, Virtualización. Análisis de desempeño comparativo de procesadores: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, 3DMark Fire Strike - Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Athlon II X4 620
- El CPU es más nuevo: fue lanzado al mercado 1 año(s) 8 mes(es) después
- 2 más núcleos, ejecuta más aplicaciones a la vez: 4 vs 2
- 4 veces más caché L1, más datos pueden ser almacenados en el caché L1 para un acceso más rápido luego
- Alrededor de 80% mejor desempeño en PassMark - CPU mark: 2019 vs 1124
- Alrededor de 77% mejor desempeño en Geekbench 4 - Multi-Core: 1083 vs 612
- 9.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.01 vs 0.322
- Alrededor de 85% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.185 vs 0.1
- Alrededor de 37% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 3.384 vs 2.463
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | September 2009 vs January 2008 |
Número de núcleos | 4 vs 2 |
Caché L1 | 128 KB (per core) vs 128 KB |
Referencias | |
PassMark - CPU mark | 2019 vs 1124 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1083 vs 612 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.01 vs 0.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.185 vs 0.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.384 vs 2.463 |
Razones para considerar el Intel Core 2 Duo E8200
- Una velocidad de reloj alrededor de 3% más alta: 2.67 GHz vs 2.6 GHz
- 3 veces más caché L2, más datos pueden ser almacenados en el caché L2 para un acceso más rápido luego
- Consumo de energía típico 46% más bajo: 65 Watt vs 95 Watt
- Alrededor de 8% mejor desempeño en PassMark - Single thread mark: 1144 vs 1062
- Alrededor de 18% mejor desempeño en Geekbench 4 - Single Core: 368 vs 312
- 3.1 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 27.206 vs 8.801
Especificaciones | |
Frecuencia máxima | 2.67 GHz vs 2.6 GHz |
Caché L2 | 6144 KB vs 512 KB (per core) |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
Referencias | |
PassMark - Single thread mark | 1144 vs 1062 |
Geekbench 4 - Single Core | 368 vs 312 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 27.206 vs 8.801 |
Comparar referencias
CPU 1: AMD Athlon II X4 620
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8200
PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
PassMark - CPU mark |
|
|
||||
Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Nombre | AMD Athlon II X4 620 | Intel Core 2 Duo E8200 |
---|---|---|
PassMark - Single thread mark | 1062 | 1144 |
PassMark - CPU mark | 2019 | 1124 |
Geekbench 4 - Single Core | 312 | 368 |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1083 | 612 |
3DMark Fire Strike - Physics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.01 | 0.322 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 8.801 | 27.206 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.185 | 0.1 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.384 | 2.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.685 |
Comparar especificaciones
AMD Athlon II X4 620 | Intel Core 2 Duo E8200 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Nombre clave de la arquitectura | Propus | Wolfdale |
Fecha de lanzamiento | September 2009 | January 2008 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $65 | |
Lugar en calificación por desempeño | 3091 | 3095 |
Precio ahora | $69.99 | $49.99 |
Valor/costo (0-100) | 12.37 | 11.13 |
Segmento vertical | Desktop | Desktop |
Processor Number | E8200 | |
Series | Legacy Intel® Core™ Processors | |
Status | Discontinued | |
Desempeño |
||
Soporte de 64 bits | ||
Troquel | 169 mm | 107 mm2 |
Caché L1 | 128 KB (per core) | 128 KB |
Caché L2 | 512 KB (per core) | 6144 KB |
Tecnología de proceso de manufactura | 45 nm | 45 nm |
Frecuencia máxima | 2.6 GHz | 2.67 GHz |
Número de núcleos | 4 | 2 |
Número de transistores | 300 million | 410 million |
Base frequency | 2.66 GHz | |
Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
Temperatura máxima de la carcasa (TCase) | 72 °C | |
Temperatura máxima del núcleo | 72.4°C | |
Rango de voltaje VID | 0.8500V-1.3625V | |
Memoria |
||
Tipos de memorias soportadas | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Compatibilidad |
||
Número máximo de CPUs en la configuración | 1 | 1 |
Zócalos soportados | AM3 | LGA775 |
Diseño energético térmico (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Package Size | 37.5mm x 37.5mm | |
Seguridad y fiabilidad |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Tecnología Intel® Trusted Execution (TXT) | ||
Tecnologías avanzadas |
||
Tecnología Enhanced Intel SpeedStep® | ||
Paridad FSB | ||
Idle States | ||
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Tecnología Intel® Hyper-Threading | ||
Tecnología Intel® Turbo Boost | ||
Thermal Monitoring | ||
Virtualización |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) |