AMD Opteron 6308 vs Intel Xeon W3520
Vergleichende Analyse von AMD Opteron 6308 und Intel Xeon W3520 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Opteron 6308
- Etwa 10% höhere Kerntemperatur: 74.40°C vs 67.9°C
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 32 nm vs 45 nm
- 4x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2x mehr L3 Cache, mehr Daten können im L3 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 13% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 130 Watt
- 10x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.902 vs 0.887
- Etwa 46% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.41 vs 0.281
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 4.802 vs 4.1
Spezifikationen | |
Maximale Kerntemperatur | 74.40°C vs 67.9°C |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm vs 45 nm |
L2 Cache | 4 MB vs 256 KB (per core) |
L3 Cache | 16 MB vs 8192 KB (shared) |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 130 Watt |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.902 vs 0.887 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.41 vs 0.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.802 vs 4.1 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Xeon W3520
- 4 Mehr Kanäle: 8 vs 4
- Etwa {Prozent}% mehr L1 Cache; weitere Daten können im Cache L1 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 47.416 vs 20.184
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 1.482 vs 1.163
Spezifikationen | |
Anzahl der Gewinde | 8 vs 4 |
L1 Cache | 64 KB (per core) vs 192 KB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 47.416 vs 20.184 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.482 vs 1.163 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Opteron 6308
CPU 2: Intel Xeon W3520
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Opteron 6308 | Intel Xeon W3520 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.902 | 0.887 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 20.184 | 47.416 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.41 | 0.281 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 1.163 | 1.482 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 4.802 | 4.1 |
PassMark - Single thread mark | 1272 | |
PassMark - CPU mark | 2924 | |
Geekbench 4 - Single Core | 479 | |
Geekbench 4 - Multi-Core | 1908 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Opteron 6308 | Intel Xeon W3520 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Family | AMD Opteron | |
OPN Tray | OS6308WKT4GHK | |
Platz in der Leistungsbewertung | 3017 | 2793 |
Serie | AMD Opteron 6300 Series Processor | Legacy Intel® Xeon® Processors |
Vertikales Segment | Server | Server |
Architektur Codename | Bloomfield | |
Startdatum | March 2009 | |
Einführungspreis (MSRP) | $404 | |
Jetzt kaufen | $28.75 | |
Processor Number | W3520 | |
Status | Discontinued | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 51.83 | |
Leistung |
||
Base frequency | 3.5 GHz | 2.66 GHz |
L1 Cache | 192 KB | 64 KB (per core) |
L2 Cache | 4 MB | 256 KB (per core) |
L3 Cache | 16 MB | 8192 KB (shared) |
Fertigungsprozesstechnik | 32 nm | 45 nm |
Maximale Kerntemperatur | 74.40°C | 67.9°C |
Anzahl der Adern | 4 | 4 |
Anzahl der Gewinde | 4 | 8 |
Freigegeben | ||
64-Bit-Unterstützung | ||
Bus Speed | 4.8 GT/s QPI | |
Matrizengröße | 263 mm2 | |
Maximale Frequenz | 2.93 GHz | |
Number of QPI Links | 1 | |
Anzahl der Transistoren | 731 million | |
VID-Spannungsbereich | 0.800V-1.375V | |
Speicher |
||
Supported memory frequency | 2000 MHz | |
Unterstützte Speichertypen | DDR3 | DDR3 800/1066 |
ECC-Speicherunterstützung | ||
Maximale Speicherkanäle | 3 | |
Maximale Speicherbandbreite | 25.6 GB/s | |
Maximale Speichergröße | 24 GB | |
Kompatibilität |
||
Unterstützte Sockel | G34 | FCLGA1366 |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 130 Watt |
Low Halogen Options Available | ||
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | |
Package Size | 42.5mm x 45.0mm | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
Execute Disable Bit (EDB) | ||
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
Idle States | ||
Befehlssatzerweiterungen | Intel® SSE4.2 | |
Intel 64 | ||
Intel® AES New Instructions | ||
Intel® Demand Based Switching | ||
Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Physical Address Extensions (PAE) | 36-bit | |
Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
Intel® VT-x with Extended Page Tables (EPT) |