AMD Phenom II X4 925 vs Intel Core 2 Duo E8600
Vergleichende Analyse von AMD Phenom II X4 925 und Intel Core 2 Duo E8600 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Speicher, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom II X4 925
- CPU ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- 2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
- 8x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 67% bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 2277 vs 1360
- Etwa 44% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1147 vs 798
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 1.088 vs 0.368
- Etwa 81% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.197 vs 0.109
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 3.231 vs 2.67
| Spezifikationen | |
| Startdatum | May 2009 vs August 2008 |
| Anzahl der Adern | 4 vs 2 |
| L1 Cache | 128 KB (per core) vs 64 KB |
| Benchmarks | |
| PassMark - CPU mark | 2277 vs 1360 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1147 vs 798 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.088 vs 0.368 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.197 vs 0.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.231 vs 2.67 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E8600
- Etwa 19% höhere Taktfrequenz: 3.33 GHz vs 2.8 GHz
- 3x mehr L2 Cache, mehr Daten können im L2 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
- Etwa 46% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 95 Watt
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 1383 vs 1150
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 468 vs 357
- 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 27.856 vs 10.457
| Spezifikationen | |
| Maximale Frequenz | 3.33 GHz vs 2.8 GHz |
| L2 Cache | 6144 KB vs 512 KB (per core) |
| Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 95 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 1383 vs 1150 |
| Geekbench 4 - Single Core | 468 vs 357 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 27.856 vs 10.457 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: AMD Phenom II X4 925
CPU 2: Intel Core 2 Duo E8600
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Single Core |
|
|
||||
| Geekbench 4 - Multi-Core |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Name | AMD Phenom II X4 925 | Intel Core 2 Duo E8600 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 1150 | 1383 |
| PassMark - CPU mark | 2277 | 1360 |
| Geekbench 4 - Single Core | 357 | 468 |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 1147 | 798 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 1.088 | 0.368 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 10.457 | 27.856 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.197 | 0.109 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 3.231 | 2.67 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 0.7 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Phenom II X4 925 | Intel Core 2 Duo E8600 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Deneb | Wolfdale |
| Startdatum | May 2009 | August 2008 |
| Einführungspreis (MSRP) | $160 | |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2976 | 2960 |
| Jetzt kaufen | $43.99 | $49.99 |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 22.90 | 14.21 |
| Vertikales Segment | Desktop | Desktop |
| Prozessornummer | E8600 | |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | |
| Status | Discontinued | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Matrizengröße | 258 mm | 107 mm2 |
| L1 Cache | 128 KB (per core) | 64 KB |
| L2 Cache | 512 KB (per core) | 6144 KB |
| L3 Cache | 6144 KB (shared) | |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm | 45 nm |
| Maximale Frequenz | 2.8 GHz | 3.33 GHz |
| Anzahl der Adern | 4 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 758 million | 410 million |
| Basistaktfrequenz | 3.33 GHz | |
| Bus Speed | 1333 MHz FSB | |
| Maximale Gehäusetemperatur (TCase) | 72 °C | |
| Maximale Kerntemperatur | 72.4°C | |
| VID-Spannungsbereich | 0.8500V-1.3625V | |
Speicher |
||
| Unterstützte Speichertypen | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Kompatibilität |
||
| Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration | 1 | 1 |
| Unterstützte Sockel | AM3 | LGA775 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
| Low Halogen Options Available | ||
| Gehäusegröße | 37.5mm x 37.5mm | |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® AES New Instructions | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
| Thermal Monitoring | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
| Intel® Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d) | ||