AMD Phenom X4 9950 BE (125W) vs Intel Core 2 Duo E7400

Vergleichende Analyse von AMD Phenom X4 9950 BE (125W) und Intel Core 2 Duo E7400 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Virtualisierung, Speicher, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark.

AMD Phenom X4 9950 BE (125W)

Intel Core 2 Duo E7400

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Phenom X4 9950 BE (125W)

Der Prozessor ist entsperrt, ein entsperrter Multiplikator ermöglicht eine einfachere Übertaktung
2 mehr Kerne, mehr Anwendungen auf einmal ausführen: 4 vs 2
8x mehr L1 Cache, mehr Daten können im L1 Cache gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
Etwa 68% bessere Leistung in Geekbench 4 - Multi-Core: 1084 vs 646
10.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 3.118 vs 0.307
2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.162 vs 0.081
Etwa 54% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 3.494 vs 2.262

Spezifikationen
Freigegeben	Freigegeben vs Gesperrt
Anzahl der Adern	4 vs 2
L1 Cache	128 KB (per core) vs 64 KB
Benchmarks
Geekbench 4 - Multi-Core	1084 vs 646
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.118 vs 0.307
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.162 vs 0.081
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	3.494 vs 2.262

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo E7400

Etwa 8% höhere Taktfrequenz: 2.8 GHz vs 2.6 GHz
Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
Etwa {Prozent}% mehr L2 Cache; weitere Daten können im Cache L2 gespeichert werden, um später schnell darauf zugreifen zu können
Etwa 92% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 125 Watt
Etwa 19% bessere Leistung in Geekbench 4 - Single Core: 377 vs 318
2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 19.088 vs 6.836
2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 0.639 vs 0.298

Spezifikationen
Maximale Frequenz	2.8 GHz vs 2.6 GHz
Fertigungsprozesstechnik	45 nm vs 65 nm
L2 Cache	3072 KB vs 512 KB (per core)
Thermische Designleistung (TDP)	65 Watt vs 125 Watt
Benchmarks
Geekbench 4 - Single Core	377 vs 318
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	19.088 vs 6.836
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.639 vs 0.298

Benchmarks vergleichen

CPU 1: AMD Phenom X4 9950 BE (125W)
CPU 2: Intel Core 2 Duo E7400

Geekbench 4 - Single Core

CPU 1

CPU 2

318

377

Geekbench 4 - Multi-Core

CPU 1

CPU 2

1084

646

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

CPU 1

CPU 2

3.118

0.307

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

6.836

19.088

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.162

0.081

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

CPU 1

CPU 2

0.298

0.639

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

CPU 1

CPU 2

3.494

2.262

Name	AMD Phenom X4 9950 BE (125W)	Intel Core 2 Duo E7400
Geekbench 4 - Single Core	318	377
Geekbench 4 - Multi-Core	1084	646
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	3.118	0.307
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	6.836	19.088
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	0.162	0.081
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	0.298	0.639
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	3.494	2.262
PassMark - Single thread mark		1109
PassMark - CPU mark		1042

Vergleichen Sie Spezifikationen

	AMD Phenom X4 9950 BE (125W)	Intel Core 2 Duo E7400
Essenzielles
Architektur Codename	Agena	Wolfdale
Startdatum	October 2008	October 2008
Platz in der Leistungsbewertung	3265	3118
Vertikales Segment	Desktop	Desktop
Jetzt kaufen		$28.99
Processor Number		E7400
Serie		Legacy Intel® Core™ Processors
Status		Discontinued
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100)		18.04
Leistung
64-Bit-Unterstützung
Matrizengröße	285 mm	82 mm2
L1 Cache	128 KB (per core)	64 KB
L2 Cache	512 KB (per core)	3072 KB
L3 Cache	2048 KB (shared)
Fertigungsprozesstechnik	65 nm	45 nm
Maximale Frequenz	2.6 GHz	2.8 GHz
Anzahl der Adern	4	2
Anzahl der Transistoren	450 million	228 million
Freigegeben
Base frequency		2.80 GHz
Bus Speed		1066 MHz FSB
Maximale Gehäusetemperatur (TCase)		74 °C
Maximale Kerntemperatur		74.1°C
VID-Spannungsbereich		0.8500V-1.3625V
Kompatibilität
Maximale Anzahl von CPUs in einer Konfiguration	1	1
Unterstützte Sockel	AM2+	LGA775
Thermische Designleistung (TDP)	125 Watt	65 Watt
Low Halogen Options Available
Package Size		37.5mm x 37.5mm
Virtualisierung
AMD Virtualization (AMD-V™)
Intel® Virtualization Technology (VT-x)
Speicher
Unterstützte Speichertypen		DDR1, DDR2, DDR3
Sicherheit & Zuverlässigkeit
Execute Disable Bit (EDB)
Intel® Trusted Execution Technologie (TXT)
Fortschrittliche Technologien
Enhanced Intel SpeedStep® Technologie
FSB-Parität
Idle States
Intel 64
Intel® AES New Instructions
Intel® Demand Based Switching
Intel® Hyper-Threading Technologie
Intel® Turbo Boost Technologie
Thermal Monitoring