Intel Core 2 Duo L7300 vs Intel Celeron Dual-Core T3500
Vergleichende Analyse von Intel Core 2 Duo L7300 und Intel Celeron Dual-Core T3500 Prozessoren für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Leistung, Kompatibilität, Sicherheit & Zuverlässigkeit, Fortschrittliche Technologien, Virtualisierung. Benchmark-Prozessorleistungsanalyse: PassMark - Single thread mark, PassMark - CPU mark, Geekbench 4 - Single Core, Geekbench 4 - Multi-Core.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Core 2 Duo L7300
- 2.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 17 Watt vs 35 Watt
| Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt vs 35 Watt |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Celeron Dual-Core T3500
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht einen leistungsfähigeren, aber dennoch kühleren laufenden Prozessor: 45 nm vs 65 nm
- Etwa 53% bessere Leistung in PassMark - Single thread mark: 843 vs 551
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - CPU mark: 1276 vs 536
| Spezifikationen | |
| Fertigungsprozesstechnik | 45 nm vs 65 nm |
| Benchmarks | |
| PassMark - Single thread mark | 843 vs 551 |
| PassMark - CPU mark | 1276 vs 536 |
Benchmarks vergleichen
CPU 1: Intel Core 2 Duo L7300
CPU 2: Intel Celeron Dual-Core T3500
| PassMark - Single thread mark |
|
|
||||
| PassMark - CPU mark |
|
|
| Name | Intel Core 2 Duo L7300 | Intel Celeron Dual-Core T3500 |
|---|---|---|
| PassMark - Single thread mark | 551 | 843 |
| PassMark - CPU mark | 536 | 1276 |
| Geekbench 4 - Single Core | 234 | |
| Geekbench 4 - Multi-Core | 412 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| Intel Core 2 Duo L7300 | Intel Celeron Dual-Core T3500 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur Codename | Merom | Penryn |
| Startdatum | Q2'07 | 26 September 2010 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 2917 | 2907 |
| Prozessornummer | L7300 | T3500 |
| Serie | Legacy Intel® Core™ Processors | Legacy Intel® Celeron® Processor |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| Vertikales Segment | Mobile | Mobile |
| Einführungspreis (MSRP) | $80 | |
Leistung |
||
| 64-Bit-Unterstützung | ||
| Basistaktfrequenz | 1.40 GHz | 2.10 GHz |
| Bus Speed | 800 MHz FSB | 800 MHz FSB |
| Matrizengröße | 143 mm2 | 107 mm2 |
| Fertigungsprozesstechnik | 65 nm | 45 nm |
| Maximale Kerntemperatur | 100°C | |
| Anzahl der Adern | 2 | 2 |
| Anzahl der Transistoren | 291 million | 410 million |
| VID-Spannungsbereich | 0.975V-1.062V | |
| Frontseitiger Bus (FSB) | 800 MHz | |
| L1 Cache | 128 KB | |
| L2 Cache | 1024 KB | |
| Maximale Frequenz | 2.1 GHz | |
| Anzahl der Gewinde | 2 | |
Kompatibilität |
||
| Low Halogen Options Available | ||
| Gehäusegröße | 35mm x 35mm | |
| Unterstützte Sockel | PBGA479 | PGA478 |
| Thermische Designleistung (TDP) | 17 Watt | 35 Watt |
Sicherheit & Zuverlässigkeit |
||
| Execute Disable Bit (EDB) | ||
| Intel® Trusted Execution Technologie (TXT) | ||
Fortschrittliche Technologien |
||
| Enhanced Intel SpeedStep® Technologie | ||
| FSB-Parität | ||
| Idle States | ||
| Intel 64 | ||
| Intel® Demand Based Switching | ||
| Intel® Hyper-Threading Technologie | ||
| Intel® Turbo Boost Technologie | ||
Virtualisierung |
||
| Intel® Virtualization Technology (VT-x) | ||
