AMD FirePro D700 vs AMD Radeon R7 260
Vergleichende Analyse von AMD FirePro D700 und AMD Radeon R7 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro D700
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 108.8 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- 2.7x mehr Leitungssysteme: 2048 vs 768
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,482 gflops vs 1,536 gflops
- 3x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 2 GB
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5480 MHz vs 1625 MHz
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 74.325 vs 26.189
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1338.806 vs 798.239
- Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.419 vs 4.223
- 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.354 vs 45.294
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 January 2014 vs 17 December 2013 |
Texturfüllrate | 108.8 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 3,482 gflops vs 1,536 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 5480 MHz vs 1625 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.325 vs 26.189 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1338.806 vs 798.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.419 vs 4.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.354 vs 45.294 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 274 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 274 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro D700
GPU 2: AMD Radeon R7 260
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
Name | AMD FirePro D700 | AMD Radeon R7 260 |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 25127 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.325 | 26.189 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1338.806 | 798.239 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.419 | 4.223 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 91.354 | 45.294 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6051 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6051 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | |
PassMark - G3D Mark | 2892 | |
PassMark - G2D Mark | 559 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 240.395 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro D700 | AMD Radeon R7 260 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | GCN 2.0 |
Codename | Tahiti | Bonaire |
Startdatum | 18 January 2014 | 17 December 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 569 | 570 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 44.11 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 850 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 3,482 gflops | 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 768 |
Texturfüllrate | 108.8 GTexel / s | 48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 274 Watt | 115 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 2,080 million |
Boost-Taktfrequenz | 1100 MHz | |
Stream Processors | 896 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 279 mm | 170 mm |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 263.0 GB / s | 104 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5480 MHz | 1625 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |