AMD FirePro M2000 vs NVIDIA Quadro NVS 320M
Vergleichende Analyse von AMD FirePro M2000 und NVIDIA Quadro NVS 320M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro M2000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 30% höhere Texturfüllrate: 12 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s
- 15x mehr Leitungssysteme: 480 vs 32
- 6.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 480.0 gflops vs 73.6 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 80 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 1 GB vs 512 MB
- 2.3x mehr Speichertaktfrequenz: 3200 MHz vs 1400 MHz
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 425 vs 208
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 206 vs 84
Spezifikationen | |
Startdatum | 1 July 2012 vs 9 June 2007 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s vs 9.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 480 vs 32 |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops vs 73.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 80 nm |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz vs 1400 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 425 vs 208 |
PassMark - G2D Mark | 206 vs 84 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro NVS 320M
- Etwa 15% höhere Kerntaktfrequenz:575 MHz vs 500 MHz
- Etwa 65% geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 33 Watt
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 1857 vs 1709
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 1857 vs 1709
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 575 MHz vs 500 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 33 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1857 vs 1709 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1857 vs 1709 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro M2000
GPU 2: NVIDIA Quadro NVS 320M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro NVS 320M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 425 | 208 |
PassMark - G2D Mark | 206 | 84 |
Geekbench - OpenCL | 1168 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 3.284 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 195.801 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.31 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 10.402 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 44.254 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 544 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1498 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1709 | 1857 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 544 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1498 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1709 | 1857 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro M2000 | NVIDIA Quadro NVS 320M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Turks | G84 |
Startdatum | 1 July 2012 | 9 June 2007 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1489 | 1486 |
Typ | Mobile workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 500 MHz | 575 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 480.0 gflops | 73.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 80 nm |
Leitungssysteme | 480 | 32 |
Texturfüllrate | 12 GTexel / s | 9.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt | 20 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 289 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | n / a | |
Formfaktor | chip-down | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | MXM-HE |
Laptop-Größe | medium sized | large |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 25.6 GB / s | 22.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 3200 MHz | 1400 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3, GDDR2 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | no |
Technologien |
||
Gigathread-Technologie | ||
HDCP-capable | ||
PCI-E 16x | ||
PowerMizer 7.0 |