AMD FirePro S9000 vs ATI Mobility Radeon HD 4670
Vergleichende Analyse von AMD FirePro S9000 und ATI Mobility Radeon HD 4670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9000
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 675 MHz
- 4.7x mehr Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s
- 5.6x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 320
- 7.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 432.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 12x mehr maximale Speichergröße: 6 GB vs 512 MB
- 3.4x mehr Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 1600 MHz
- 10.9x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5059 vs 463
- Etwa 50% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 375
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2907
- Etwa 15% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2907
Spezifikationen | |
Startdatum | 24 August 2012 vs 9 January 2009 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 675 MHz |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel / s vs 21.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops vs 432.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 512 MB |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 5059 vs 463 |
PassMark - G2D Mark | 561 vs 375 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2907 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2907 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Mobility Radeon HD 4670
- 10x geringere typische Leistungsaufnahme: 35 Watt vs 350 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 35 Watt vs 350 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD FirePro S9000
GPU 2: ATI Mobility Radeon HD 4670
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD FirePro S9000 | ATI Mobility Radeon HD 4670 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 5059 | 463 |
PassMark - G2D Mark | 561 | 375 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 9.541 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 275.278 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.886 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.049 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.842 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3707 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 2907 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3707 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 2907 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD FirePro S9000 | ATI Mobility Radeon HD 4670 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale |
Codename | Tahiti | M96 |
Startdatum | 24 August 2012 | 9 January 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $2,499 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 696 | 698 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 675 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 3,226 gflops | 432.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 320 |
Texturfüllrate | 100.8 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 350 Watt | 35 Watt |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | 514 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort Anzahl | 1 | |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 10.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 512 MB |
Speicherbandbreite | 264 GB / s | 25.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3, DDR2, DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
1x Dual-Link/Single-Link DVI | ||
1x Single-Link DVI Support (all display ports have to be supported by the laptop manufacturer) | ||
DisplayPort support up to 2560x1600 | ||
HDMI support up to 1920x1080 (both with 7.1 AC3 Audio) | ||
PCI-E 2.0 x16 | ||
Powerplay |