NVIDIA Quadro K4200 vs AMD FirePro S9000

Vergleichende Analyse von NVIDIA Quadro K4200 und AMD FirePro S9000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K4200

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
• 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 108 Watt vs 350 Watt
• 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 33.016 vs 9.541
• 2.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 736.063 vs 275.278
• Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.73 vs 1.886
• Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 31.588 vs 30.049

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9000

• Etwa 17% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 771 MHz
• Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 87.81 GTexel / s
• Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1344
• Etwa 53% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 2,107 gflops
• Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
• Etwa 2% höhere Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 5400 MHz
• Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5059 vs 4332
• Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 561 vs 502
• Etwa 31% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 91.842 vs 70.194
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3707 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 3311
• Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3707 vs 3382
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 3311

Benchmarks vergleichen

GPU 1: NVIDIA Quadro K4200
GPU 2: AMD FirePro S9000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4332 5059
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	502 561
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	33.016 9.541
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	736.063 275.278
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.73 1.886
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	31.588 30.049
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	70.194 91.842
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3382 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3311 3357
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3382 3707
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3311 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen