AMD FirePro S9050 vs NVIDIA Quadro K6000

Vergleichende Analyse von AMD FirePro S9050 und NVIDIA Quadro K6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S9050

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
• Etwa 13% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 797 MHz
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 68.324 vs 67.178
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 91.133 vs 88.889
• Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 6260 vs 3711
• 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 13032 vs 3356
• Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 6260 vs 3711
• 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 13032 vs 3356

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K6000

• 2.1x mehr Texturfüllrate: 216.5 GTexel / s vs 100.8 GTexel / s
• Etwa 61% höhere Leitungssysteme: 2880 vs 1792
• Etwa 61% bessere Gleitkomma-Leistung: 5,196 gflops vs 3,226 gflops
• Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 5500 MHz
• Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8060 vs 4901
• Etwa 45% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 535 vs 369
• Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1816.61 vs 1463.376
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 7.435 vs 6.491
• Etwa 3% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 355.166 vs 344.551
• Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 12657 vs 7062
• Etwa 79% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 12657 vs 7062

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD FirePro S9050
GPU 2: NVIDIA Quadro K6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	4901 8060
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	369 535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	68.324 67.178
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1463.376 1816.61
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	6.491 7.435
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	91.133 88.889
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	344.551 355.166
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	7062 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	6260 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	13032 3356
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	7062 12657
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	6260 3711
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	13032 3356

Vergleichen Sie Spezifikationen