AMD Radeon 630 vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon 630 und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon 630
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1082 MHz vs 300 MHz
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1218 MHz vs 1150 MHz
- 706.2x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s
- 10.7x mehr Leitungssysteme: 512 vs 48
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3467 vs 2475
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3467 vs 2475
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 958
- 3.9x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 958
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3361 vs 2304
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3361 vs 2304
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9651 vs 4469
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz vs 1150 MHz |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 55.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 48 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3467 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3467 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 2304 |
Geekbench - OpenCL | 9651 vs 4469 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 50 Watt
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 221
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1461 vs 1269
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 569 vs 221 |
PassMark - G3D Mark | 1461 vs 1269 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon 630
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon 630 | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3467 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3467 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 958 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 | 2304 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 | 2304 |
Geekbench - OpenCL | 9651 | 4469 |
PassMark - G2D Mark | 221 | 569 |
PassMark - G3D Mark | 1269 | 1461 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon 630 | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Generation 8.0 |
Codename | Polaris 23 | Broadwell GT3e |
Startdatum | 13 May 2019 | 5 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 759 | 789 |
Typ | Laptop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS (1:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 48 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 55.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 189 million |
Gleitkomma-Leistung | 883.2 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | Dual-slot | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (11_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |