AMD Radeon E9260 PCIe vs Intel Iris Pro Graphics 6200
Vergleichende Analyse von AMD Radeon E9260 PCIe und Intel Iris Pro Graphics 6200 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon E9260 PCIe
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3.6x mehr Kerntaktfrequenz: 1090 MHz vs 300 MHz
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1200 MHz vs 1150 MHz
- Etwa 4% höhere Texturfüllrate: 57.6 GTexel / s vs 55.2 GTexel / s
- 18.7x mehr Leitungssysteme: 896 vs 48
- 2.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,150 gflops vs 883.2 gflops
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 5269 vs 2475
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2344 vs 958
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3357 vs 2304
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 5269 vs 2475
- 2.4x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2344 vs 958
- Etwa 46% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3357 vs 2304
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 September 2016 vs 5 September 2014 |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz vs 300 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz vs 1150 MHz |
Texturfüllrate | 57.6 GTexel / s vs 55.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 896 vs 48 |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops vs 883.2 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 vs 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 vs 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 2304 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Pro Graphics 6200
- 5.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 80 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 80 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon E9260 PCIe
GPU 2: Intel Iris Pro Graphics 6200
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon E9260 PCIe | Intel Iris Pro Graphics 6200 |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 44.281 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 785.276 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.951 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 65.944 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 196.307 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 5269 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2344 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 | 2304 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 5269 | 2475 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2344 | 958 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 | 2304 |
PassMark - G3D Mark | 1461 | |
PassMark - G2D Mark | 569 | |
Geekbench - OpenCL | 4465 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon E9260 PCIe | Intel Iris Pro Graphics 6200 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Generation 8.0 |
Codename | Baffin | Broadwell GT3e |
Startdatum | 27 September 2016 | 5 September 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 816 | 789 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1200 MHz | 1150 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1090 MHz | 300 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,150 gflops | 883.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Leitungssysteme | 896 | 48 |
Texturfüllrate | 57.6 GTexel / s | 55.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 189 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 112.0 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
Quick Sync |