AMD Radeon HD 6570 vs ATI Radeon HD 5670
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6570 und ATI Radeon HD 5670 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- Etwa 1% höhere Texturfüllrate: 15.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 480 vs 400
- Etwa 1% bessere Gleitkomma-Leistung: 624.0 gflops vs 620.0 gflops
- Etwa 60% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 64 Watt
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 1561 vs 693
- Etwa 9% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 4.278 vs 3.914
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 255.525 vs 184.557
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.464 vs 0.319
- Etwa 8% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 13.633 vs 12.627
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 59.183 vs 27.325
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2716 vs 2113
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2716 vs 2113
| Spezifikationen | |
| Startdatum | 7 February 2011 vs 14 January 2010 |
| Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s vs 15.5 GTexel / s |
| Leitungssysteme | 480 vs 400 |
| Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops vs 620.0 gflops |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 64 Watt |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 1561 vs 693 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.278 vs 3.914 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 255.525 vs 184.557 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 vs 0.319 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.633 vs 12.627 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.183 vs 27.325 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 vs 2113 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 vs 2113 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5670
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 775 MHz vs 650 MHz
- 4.4x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 900 MHz
- Etwa 43% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 801 vs 559
- Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 291 vs 218
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1462 vs 1296
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1129 vs 1044
- Etwa 13% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1462 vs 1296
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1129 vs 1044
| Spezifikationen | |
| Boost-Taktfrequenz | 775 MHz vs 650 MHz |
| Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 900 MHz |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 801 vs 559 |
| PassMark - G2D Mark | 291 vs 218 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1462 vs 1296 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1129 vs 1044 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1462 vs 1296 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1129 vs 1044 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6570
GPU 2: ATI Radeon HD 5670
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Name | AMD Radeon HD 6570 | ATI Radeon HD 5670 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 559 | 801 |
| PassMark - G2D Mark | 218 | 291 |
| Geekbench - OpenCL | 1561 | 693 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.278 | 3.914 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 255.525 | 184.557 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 | 0.319 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.633 | 12.627 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.183 | 27.325 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1296 | 1462 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1044 | 1129 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 | 2113 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1296 | 1462 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1044 | 1129 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 | 2113 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 846 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
| AMD Radeon HD 6570 | ATI Radeon HD 5670 | |
|---|---|---|
Essenzielles |
||
| Architektur | TeraScale 2 | TeraScale 2 |
| Codename | Thames | Redwood |
| Design | AMD Radeon HD 6000 Series | ATI Radeon HD 5000 Series |
| Startdatum | 7 February 2011 | 14 January 2010 |
| Einführungspreis (MSRP) | $79 | $119 |
| Platz in der Leistungsbewertung | 1426 | 1427 |
| Jetzt kaufen | $49.99 | |
| Typ | Desktop | Desktop |
| Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.92 | |
Technische Info |
||
| Boost-Taktfrequenz | 650 MHz | 775 MHz |
| Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops | 620.0 gflops |
| Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
| Leitungssysteme | 480 | 400 |
| Stream Processors | 480 | 400 |
| Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 15.5 GTexel / s |
| Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 64 Watt |
| Anzahl der Transistoren | 716 million | 627 million |
| Kerntaktfrequenz | 775 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
| Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| DisplayPort-Unterstützung | ||
| Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
| Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 168 mm | 168 mm |
| Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
| DirectX | 11 | 11 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
Speicher |
||
| Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 1 GB |
| Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 64 GB/s |
| Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
| Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 4000 MHz |
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
| DualGraphics | ||
