AMD Radeon HD 6570 vs NVIDIA Quadro FX 1800
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 6570 und NVIDIA Quadro FX 1800 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 10 Monat(e) später
- 7.5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 64
- 3.5x bessere Gleitkomma-Leistung: 624.0 gflops vs 176 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- Etwa 48% geringere typische Leistungsaufnahme: 40 Watt vs 59 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 1 GB vs 768 MB
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 547 vs 398
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 217 vs 58
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 February 2011 vs 30 March 2009 |
Leitungssysteme | 480 vs 64 |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops vs 176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt vs 59 Watt |
Maximale Speichergröße | 1 GB vs 768 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 547 vs 398 |
PassMark - G2D Mark | 217 vs 58 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro FX 1800
- Etwa 13% höhere Texturfüllrate: 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
- Etwa 78% höhere Speichertaktfrequenz: 1600 MHz vs 900 MHz
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2917 vs 2716
- Etwa 7% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2917 vs 2716
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 17.6 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz vs 900 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2917 vs 2716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2917 vs 2716 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 6570
GPU 2: NVIDIA Quadro FX 1800
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 6570 | NVIDIA Quadro FX 1800 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 547 | 398 |
PassMark - G2D Mark | 217 | 58 |
Geekbench - OpenCL | 1553 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.278 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 255.525 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.464 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 13.633 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 59.183 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1296 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1044 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2716 | 2917 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1296 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1044 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2716 | 2917 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 846 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 6570 | NVIDIA Quadro FX 1800 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla |
Codename | Thames | G94 |
Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Startdatum | 7 February 2011 | 30 March 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $79 | $489 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1424 | 1427 |
Jetzt kaufen | $49.99 | $186.29 |
Typ | Desktop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 19.92 | 4.05 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 650 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 624.0 gflops | 176 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 480 | 64 |
Stream Processors | 480 | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 17.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 40 Watt | 59 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 505 million |
Kerntaktfrequenz | 550 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 2x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 2.1 x16 | |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 168 mm | 198 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 1 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | 38.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 900 MHz | 1600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
Unified Video Decoder (UVD) |