NVIDIA GeForce GTX 680M vs AMD Radeon HD 6750
Vergleichende Analyse von NVIDIA GeForce GTX 680M und AMD Radeon HD 6750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 3.2x mehr Texturfüllrate: 80.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- Etwa 87% höhere Leitungssysteme: 1344 vs 720
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,038 gflops vs 1,008.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 71% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1050 MHz
- 3.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3252 vs 1042
- Etwa 25% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 345 vs 275
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.081 vs 8.039
- Etwa 62% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 879.575 vs 544.041
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.823 vs 0.867
- Etwa 94% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 40.155 vs 20.664
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 99.75 vs 91.074
Spezifikationen | |
Startdatum | 4 June 2012 vs 21 January 2011 |
Texturfüllrate | 80.6 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1344 vs 720 |
Gleitkomma-Leistung | 2,038 gflops vs 1,008.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3252 vs 1042 |
PassMark - G2D Mark | 345 vs 275 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.081 vs 8.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 879.575 vs 544.041 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.823 vs 0.867 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.155 vs 20.664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.75 vs 91.074 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 6750
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 900 MHz vs 758 MHz
- Etwa 16% geringere typische Leistungsaufnahme: 86 Watt vs 100 Watt
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2100 vs 1263
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3378 vs 2409
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3111
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2100 vs 1263
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3378 vs 2409
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3111
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 900 MHz vs 758 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt vs 100 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2100 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3111 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2100 vs 1263 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 vs 2409 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3111 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: NVIDIA GeForce GTX 680M
GPU 2: AMD Radeon HD 6750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | NVIDIA GeForce GTX 680M | AMD Radeon HD 6750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3252 | 1042 |
PassMark - G2D Mark | 345 | 275 |
Geekbench - OpenCL | 9400 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 28.081 | 8.039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 879.575 | 544.041 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.823 | 0.867 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 40.155 | 20.664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 99.75 | 91.074 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1263 | 2100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2409 | 3378 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3111 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1263 | 2100 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2409 | 3378 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3111 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
NVIDIA GeForce GTX 680M | AMD Radeon HD 6750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Kepler | TeraScale 2 |
Codename | GK104 | Juniper |
Startdatum | 4 June 2012 | 21 January 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $310.50 | $49.99 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1047 | 1049 |
Jetzt kaufen | $499.99 | $49.99 |
Typ | Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.46 | 33.46 |
Design | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 758 MHz | 900 MHz |
Kerntaktfrequenz | 720 MHz | |
CUDA-Kerne | 1344 | |
Gleitkomma-Leistung | 2,038 gflops | 1,008.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1344 | 720 |
Texturfüllrate | 80.6 billion / sec | 25.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | 86 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,540 million | 1,040 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | PCIe 2.0 x16 |
Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1x 6-pin |
Länge | 170 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 API | 11 |
OpenCL | 1.1 | |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 115.2 GB / s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 1050 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
SLI | ||
TXAA | ||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire |