AMD Radeon HD 6750 vs NVIDIA GeForce GTS 250
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon HD 6750 e NVIDIA GeForce GTS 250 para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon HD 6750
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 10 mês(es) depois
- 5.6x mais pipelines: 720 vs 128
- 2.6x melhor desempenho em ponto flutuante: 1,008.0 gflops vs 387.1 gflops
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 40 nm vs 55 nm
- Cerca de 74% menos consumo de energia: 86 Watt vs 150 Watt
- Cerca de 77% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1045 vs 591
- 5.2x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 280 vs 54
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3378 vs 3108
- Cerca de 9% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3378 vs 3108
| Especificações | |
| Data de lançamento | 21 January 2011 vs 4 March 2009 |
| Pipelines | 720 vs 128 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,008.0 gflops vs 387.1 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm vs 55 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 86 Watt vs 150 Watt |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 1045 vs 591 |
| PassMark - G2D Mark | 280 vs 54 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 vs 3108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3351 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 vs 3108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3351 |
Razões para considerar o NVIDIA GeForce GTS 250
- Cerca de 87% mais taxa de preenchimento de textura: 47.2 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- Cerca de 5% maior velocidade do clock da memória: 1100 MHz vs 1050 MHz
| Taxa de preenchimento de textura | 47.2 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
| Velocidade do clock da memória | 1100 MHz vs 1050 MHz |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon HD 6750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon HD 6750 | NVIDIA GeForce GTS 250 |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 1045 | 591 |
| PassMark - G2D Mark | 280 | 54 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.039 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.041 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.867 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.664 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.074 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2100 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 | 3108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3351 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2100 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 | 3108 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3351 |
Comparar especificações
| AMD Radeon HD 6750 | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | TeraScale 2 | Tesla |
| Nome de código | Juniper | G92B |
| Projeto | AMD Radeon HD 6000 Series | |
| Data de lançamento | 21 January 2011 | 4 March 2009 |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $49.99 | $199 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1020 | 1021 |
| Preço agora | $49.99 | $114.99 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Custo-benefício (0-100) | 33.46 | 9.91 |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 900 MHz | |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,008.0 gflops | 387.1 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 40 nm | 55 nm |
| Pipelines | 720 | 128 |
| Taxa de preenchimento de textura | 25.2 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 86 Watt | 150 Watt |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 754 million |
| Velocidade do clock do núcleo | 1836 MHz | |
| Núcleos CUDA | 128 | |
| Temperatura máxima da GPU | 105 °C | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
| Entrada de áudio para HDMI | S / PDIF | |
| Resolução máxima de VGA | 2048x1536 | |
| Suporte a múltiplos monitores | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | PCIe 2.0 x16 | |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 170 mm | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 6-pin |
| Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
| Opções de SLI | 2-way3-way | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 10.0 |
| OpenGL | 4.4 | 3.0 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 73.6 GB / s | 70.4 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 256 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 1050 MHz | 1100 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| CrossFire | ||
| 3D Vision | ||
| CUDA | ||
| SLI | ||
