AMD Radeon HD 6750 vs NVIDIA GeForce GTS 250
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon HD 6750 y NVIDIA GeForce GTS 250 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon HD 6750
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 10 mes(es) después
- 5.6 veces más pipelines: 720 vs 128
- 2.6 veces mejor desempeño de punto flotante 1,008.0 gflops vs 387.1 gflops
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 40 nm vs 55 nm
- Consumo de energía típico 74% más bajo: 86 Watt vs 150 Watt
- Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1043 vs 594
- 5 veces mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 273 vs 55
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3378 vs 3108
- Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3378 vs 3108
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 21 January 2011 vs 4 March 2009 |
Pipelines | 720 vs 128 |
Desempeño de punto flotante | 1,008.0 gflops vs 387.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm vs 55 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 86 Watt vs 150 Watt |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 1043 vs 594 |
PassMark - G2D Mark | 273 vs 55 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 vs 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3351 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTS 250
- Tasa de llenado de textura 87% más alta: 47.2 billion / sec vs 25.2 GTexel / s
- Velocidad de reloj de memoria 5% más alta: 1100 MHz vs 1050 MHz
Tasa de llenado de textura | 47.2 billion / sec vs 25.2 GTexel / s |
Velocidad de reloj de memoria | 1100 MHz vs 1050 MHz |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon HD 6750
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 250
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon HD 6750 | NVIDIA GeForce GTS 250 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1043 | 594 |
PassMark - G2D Mark | 273 | 55 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.039 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 544.041 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 20.664 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 91.074 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2100 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3378 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2100 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3378 | 3108 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3351 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon HD 6750 | NVIDIA GeForce GTS 250 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | TeraScale 2 | Tesla |
Nombre clave | Juniper | G92B |
Diseño | AMD Radeon HD 6000 Series | |
Fecha de lanzamiento | 21 January 2011 | 4 March 2009 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $49.99 | $199 |
Lugar en calificación por desempeño | 1047 | 1050 |
Precio ahora | $49.99 | $114.99 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Valor/costo (0-100) | 33.46 | 9.91 |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 900 MHz | |
Desempeño de punto flotante | 1,008.0 gflops | 387.1 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 40 nm | 55 nm |
Pipelines | 720 | 128 |
Tasa de llenado de textura | 25.2 GTexel / s | 47.2 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 86 Watt | 150 Watt |
Número de transistores | 1,040 million | 754 million |
Velocidad de reloj del núcleo | 1836 MHz | |
Núcleos CUDA | 128 | |
Temperatura máxima del GPU | 105 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, Two Dual Link DVI |
Soporte de DisplayPort | ||
Soporte de DVI Dual-link | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Entrada de audio por HDMI | S / PDIF | |
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | |
Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 170 mm | 9" (228.6 mm) (22.9 cm) |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 6-pin |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Opciones de SLI | 2-way3-way | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.0 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
Ancho de banda de la memoria | 73.6 GB / s | 70.4 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 1050 MHz | 1100 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |