AMD Radeon HD 7570 vs NVIDIA GeForce GTS 450
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7570 und NVIDIA GeForce GTS 450 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 192
- Etwa 4% bessere Gleitkomma-Leistung: 624 gflops vs 601.3 gflops
- Etwa 77% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 106 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 57.396 vs 27.656
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3355 vs 3325
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3355 vs 3325
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 January 2012 vs 13 September 2010 |
Leitungssysteme | 480 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 624 gflops vs 601.3 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 106 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 vs 27.656 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 vs 3325 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 450
- 2.4x mehr Kerntaktfrequenz: 1566 MHz vs 650 MHz
- Etwa 61% höhere Texturfüllrate: 25.1 billion / sec vs 15.6 GTexel / s
- Etwa 13% höhere Speichertaktfrequenz: 1804 (3608 data rate) MHz vs 1600 MHz
- 2.2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1322 vs 614
- Etwa 21% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 310 vs 256
- 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4907 vs 1550
- 3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 14.758 vs 4.874
- Etwa 16% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 302.509 vs 259.769
- Etwa 98% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 0.965 vs 0.487
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 14.925 vs 14.033
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2160 vs 1389
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3365 vs 2724
- Etwa 56% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2160 vs 1389
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3365 vs 2724
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1566 MHz vs 650 MHz |
Texturfüllrate | 25.1 billion / sec vs 15.6 GTexel / s |
Speichertaktfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz vs 1600 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1322 vs 614 |
PassMark - G2D Mark | 310 vs 256 |
Geekbench - OpenCL | 4907 vs 1550 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.758 vs 4.874 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 302.509 vs 259.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.965 vs 0.487 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.925 vs 14.033 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2160 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3365 vs 2724 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2160 vs 1389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3365 vs 2724 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7570
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 450
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA GeForce GTS 450 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 614 | 1322 |
PassMark - G2D Mark | 256 | 310 |
Geekbench - OpenCL | 1550 | 4907 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 4.874 | 14.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 259.769 | 302.509 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.487 | 0.965 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 14.033 | 14.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 57.396 | 27.656 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1389 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2724 | 3365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3355 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1389 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2724 | 3365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3355 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7570 | NVIDIA GeForce GTS 450 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Fermi |
Codename | Turks | GF106 |
Startdatum | 5 January 2012 | 13 September 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1254 | 1130 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $129 | |
Jetzt kaufen | $64.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 26.46 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 650 MHz | 1566 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 624 gflops | 601.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 480 | 192 |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | 25.1 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt | 106 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 1,170 million |
CUDA-Kerne | 192 | |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 6-pin |
Busunterstützung | PCI-E 2.0 x 16 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 8.25" (210 mm) (21 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 64 GB / s | 57.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1600 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
Speichertyp | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI |