AMD Radeon HD 7670M vs NVIDIA GeForce GTX 260
Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7670M und NVIDIA GeForce GTX 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7670M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
- 2.5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 192
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 576.0 gflops vs 476.9 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
- 9.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 182 Watt
- 2.3x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 896 MB
- Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 999 MHz
- Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 91 vs 56
Spezifikationen | |
Startdatum | 17 February 2012 vs 16 June 2008 |
Leitungssysteme | 480 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 576.0 gflops vs 476.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm vs 65 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt vs 182 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 896 MB |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 999 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 91 vs 56 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 260
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1242 MHz vs 600 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 36.9 billion / sec vs 14.4 GTexel / s
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1215 vs 473
- 13.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19512 vs 1417
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.664 vs 2.47
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 477.327 vs 210.901
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1242 MHz vs 600 MHz |
Texturfüllrate | 36.9 billion / sec vs 14.4 GTexel / s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1215 vs 473 |
Geekbench - OpenCL | 19512 vs 1417 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 8.664 vs 2.47 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 477.327 vs 210.901 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3342 vs 3341 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3342 vs 3341 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon HD 7670M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon HD 7670M | NVIDIA GeForce GTX 260 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 473 | 1215 |
PassMark - G2D Mark | 91 | 56 |
Geekbench - OpenCL | 1417 | 19512 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 2.47 | 8.664 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 210.901 | 477.327 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2194 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3341 | 3342 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1228 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2194 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3341 | 3342 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.906 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 29.525 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon HD 7670M | NVIDIA GeForce GTX 260 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | TeraScale 2 | Tesla 2.0 |
Codename | Thames | GT200 |
Startdatum | 17 February 2012 | 16 June 2008 |
Einführungspreis (MSRP) | $629.99 | $449 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1404 | 1407 |
Jetzt kaufen | $629.99 | $95.38 |
Typ | Laptop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.48 | 13.70 |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 600 MHz | 1242 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 576.0 gflops | 476.9 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 40 nm | 65 nm |
Leitungssysteme | 480 | 192 |
Texturfüllrate | 14.4 GTexel / s | 36.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | 182 Watt |
Anzahl der Transistoren | 716 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 192 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV |
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way3-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 896 MB |
Speicherbandbreite | 28.8 GB / s | 111.9 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 448 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz | 999 MHz |
Speichertyp | DDR3, (GDDR5) | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |