AMD Radeon HD 7670M vs NVIDIA GeForce GTX 260

Vergleichende Analyse von AMD Radeon HD 7670M und NVIDIA GeForce GTX 260 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7670M

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • 2.5x mehr Leitungssysteme: 480 vs 192
  • Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 576.0 gflops vs 476.9 gflops
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 40 nm vs 65 nm
  • 9.1x geringere typische Leistungsaufnahme: 20 Watt vs 182 Watt
  • 2.3x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 896 MB
  • Etwa 80% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 999 MHz
  • Etwa 63% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 91 vs 56
Spezifikationen
Startdatum 17 February 2012 vs 16 June 2008
Leitungssysteme 480 vs 192
Gleitkomma-Leistung 576.0 gflops vs 476.9 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm vs 65 nm
Thermische Designleistung (TDP) 20 Watt vs 182 Watt
Maximale Speichergröße 2 GB vs 896 MB
Speichertaktfrequenz 1800 MHz vs 999 MHz
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 91 vs 56

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 260

  • 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1242 MHz vs 600 MHz
  • 2.6x mehr Texturfüllrate: 36.9 billion / sec vs 14.4 GTexel / s
  • 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1215 vs 473
  • 13.8x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 19512 vs 1417
  • 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 8.664 vs 2.47
  • 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 477.327 vs 210.901
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1242 MHz vs 600 MHz
Texturfüllrate 36.9 billion / sec vs 14.4 GTexel / s
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1215 vs 473
Geekbench - OpenCL 19512 vs 1417
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 8.664 vs 2.47
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 477.327 vs 210.901
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3342 vs 3341
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3342 vs 3341

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon HD 7670M
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 260

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
473
1215
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
91
56
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
1417
19512
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
2.47
8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
210.901
477.327
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3341
3342
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3341
3342
Name AMD Radeon HD 7670M NVIDIA GeForce GTX 260
PassMark - G3D Mark 473 1215
PassMark - G2D Mark 91 56
Geekbench - OpenCL 1417 19512
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 2.47 8.664
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 210.901 477.327
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1228
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 2194
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3341 3342
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1228
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 2194
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3341 3342
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 24.906
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 29.525

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon HD 7670M NVIDIA GeForce GTX 260

Essenzielles

Architektur TeraScale 2 Tesla 2.0
Codename Thames GT200
Startdatum 17 February 2012 16 June 2008
Einführungspreis (MSRP) $629.99 $449
Platz in der Leistungsbewertung 1404 1407
Jetzt kaufen $629.99 $95.38
Typ Laptop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 1.48 13.70

Technische Info

Kerntaktfrequenz 600 MHz 1242 MHz
Gleitkomma-Leistung 576.0 gflops 476.9 gflops
Fertigungsprozesstechnik 40 nm 65 nm
Leitungssysteme 480 192
Texturfüllrate 14.4 GTexel / s 36.9 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 20 Watt 182 Watt
Anzahl der Transistoren 716 million 1,400 million
CUDA-Kerne 192
Maximale GPU-Temperatur 105 °C

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x S-Video, Dual Link DVIHDTV
Audioeingang für HDMI S / PDIF
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 2.0 x16 PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen 2-way3-way
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 2x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 11.2 (11_0) 10.0
OpenGL 4.4 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 896 MB
Speicherbandbreite 28.8 GB / s 111.9 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 448 Bit
Speichertaktfrequenz 1800 MHz 999 MHz
Speichertyp DDR3, (GDDR5) GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

3D Vision
CUDA
SLI