AMD Radeon PRO WX 3100 vs AMD Radeon R9 M385
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon PRO WX 3100 y AMD Radeon R9 M385 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon PRO WX 3100
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 925 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 11% más alto: 1219 MHz vs 1100 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 4 veces más velocidad de reloj de memoria: 6000 MHz vs 1500 MHz
- Alrededor de 24% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 2565 vs 2061
- Alrededor de 76% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 429 vs 244
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3607 vs 3002
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3322
- Alrededor de 20% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3607 vs 3002
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3322
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 12 June 2017 vs 5 May 2015 |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz vs 900 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1219 MHz vs 1100 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 1500 MHz |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 2565 vs 2061 |
PassMark - G2D Mark | 429 vs 244 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3607 vs 3002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3607 vs 3002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3322 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M385
- Tasa de llenado de textura 44% más alta: 56 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
- Desempeño de punto flotante 44% mejor: 1,792 gflops vs 1,248 gflops
Tasa de llenado de textura | 56 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s |
Desempeño de punto flotante | 1,792 gflops vs 1,248 gflops |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: AMD Radeon R9 M385
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon PRO WX 3100 | AMD Radeon R9 M385 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2565 | 2061 |
PassMark - G2D Mark | 429 | 244 |
Geekbench - OpenCL | 10585 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 29.959 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 864.134 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.893 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.305 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 122.245 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4551 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3607 | 3002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4551 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3607 | 3002 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3322 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon PRO WX 3100 | AMD Radeon R9 M385 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | GCN 2.0 |
Nombre clave | Lexa | Strato |
Fecha de lanzamiento | 12 June 2017 | 5 May 2015 |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $199 | |
Lugar en calificación por desempeño | 729 | 730 |
Tipo | Workstation | Desktop |
Diseño | AMD Radeon R9 300 Series | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1219 MHz | 1100 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 900 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,248 gflops | 1,792 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
Pipelines | 512 | |
Tasa de llenado de textura | 39.01 GTexel / s | 56 GTexel / s |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | |
Número de transistores | 2,200 million | 2,080 million |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Longitud | 145 mm | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 76.8 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 128 bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 1500 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
DirectCompute 5.0 | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
TrueAudio | ||
ZeroCore |