AMD Radeon PRO WX 3100 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)

Vergleichende Analyse von AMD Radeon PRO WX 3100 und NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook) Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 3100

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Monat(e) später
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
• Etwa 15% geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 75 Watt
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 432 vs 323
• Etwa 2% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 864.134 vs 843.503
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 49.305 vs 24.676
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3359 vs 3336
• Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3359 vs 3336

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)

• Etwa 61% höhere Kerntaktfrequenz:1493 MHz vs 925 MHz
• Etwa 33% höhere Boost-Taktfrequenz: 1620 MHz vs 1219 MHz
• Etwa 99% höhere Texturfüllrate: 77.76 GTexel / s vs 39.01 GTexel / s
• Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 768 vs 512
• Etwa 99% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,488 gflops vs 1,248 gflops
• Etwa 17% höhere Speichertaktfrequenz: 7008 MHz vs 6000 MHz
• 2.3x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5918 vs 2629
• Etwa 95% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 20732 vs 10611
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 75.758 vs 29.959
• Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.071 vs 2.893
• 2.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 301.168 vs 122.245
• Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8496 vs 4551
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3687 vs 3607
• Etwa 87% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8496 vs 4551
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3687 vs 3607

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon PRO WX 3100
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti (Notebook)

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	2629 5918
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	432 323
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	10611 20732
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	29.959 75.758
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	864.134 843.503
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.893 5.071
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	49.305 24.676
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	122.245 301.168
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	4551 8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	3607 3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3359 3336
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	4551 8496
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	3607 3687
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3359 3336

Vergleichen Sie Spezifikationen