AMD Radeon Pro 5300M vs AMD Radeon R9 280X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5300M und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5300M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Boost-Taktfrequenz: 1250 MHz vs 1000 MHz
- 781.3x mehr Texturfüllrate: 100 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 28 nm
- 2.9x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 250 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s vs 128.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 250 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X
- Etwa 60% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1280
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 7730
- Etwa 24% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 7730
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3595
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3595
- Etwa 11% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 685 vs 615
- Etwa 4% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6209 vs 5995
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 2048 vs 1280 |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 7730 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3595 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3350 |
PassMark - G2D Mark | 685 vs 615 |
PassMark - G3D Mark | 6209 vs 5995 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5300M
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5300M | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 29471 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7730 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7730 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3595 | 3700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3595 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 3357 |
PassMark - G2D Mark | 615 | 685 |
PassMark - G3D Mark | 5995 | 6209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2347 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5300M | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 1.0 |
Codename | Navi 14 | Tahiti |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 354 | 378 |
Typ | Laptop | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1250 MHz | 1000 MHz |
Berechnungseinheiten | 20 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 200 GFLOPS (1:16) | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 6.400 TFLOPS (2:1) | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.200 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 1280 | 2048 |
Pixel fill rate | 40 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 100 GTexel/s | 128.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 250 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4,313 million |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Stream Processors | 2048 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 275 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 288 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |