AMD Radeon Pro 5500M vs NVIDIA Quadro T2000 Mobile
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 5500M und NVIDIA Quadro T2000 Mobile Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 5500M
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Texturfüllrate: 124.8 GTexel/s vs 114.2 GTexel/s
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 1536 vs 1024
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 4 GB
- Etwa 50% höhere Speichertaktfrequenz: 12000 MHz vs 8000 MHz
- Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 663 vs 447
- Etwa 3% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 3426 vs 3319
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 Nov 2019 vs 27 May 2019 |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s vs 114.2 GTexel/s |
Leitungssysteme | 1536 vs 1024 |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz vs 8000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 663 vs 447 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3426 vs 3319 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro T2000 Mobile
- Etwa 58% höhere Kerntaktfrequenz:1575 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 37% höhere Boost-Taktfrequenz: 1785 MHz vs 1300 MHz
- Etwa 42% geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 85 Watt
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 7180 vs 6775
- Etwa 6% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 38863 vs 36773
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9313 vs 9175
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 3670
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9313 vs 9175
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 3670
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1575 MHz vs 1000 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1785 MHz vs 1300 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 85 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 7180 vs 6775 |
Geekbench - OpenCL | 38863 vs 36773 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9313 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 3670 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9313 vs 9175 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 3670 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 5500M
GPU 2: NVIDIA Quadro T2000 Mobile
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 5500M | NVIDIA Quadro T2000 Mobile |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6775 | 7180 |
PassMark - G2D Mark | 663 | 447 |
Geekbench - OpenCL | 36773 | 38863 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.82 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1860.146 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.238 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.947 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 596.819 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9175 | 9313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3670 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3353 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9175 | 9313 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3670 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3353 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3426 | 3319 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 5500M | NVIDIA Quadro T2000 Mobile | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 14 | TU117 |
Startdatum | 13 Nov 2019 | 27 May 2019 |
Platz in der Leistungsbewertung | 377 | 378 |
Typ | Laptop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1300 MHz | 1785 MHz |
Berechnungseinheiten | 24 | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1575 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 249.6 GFLOPS (1:16) | 114.2 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 7.987 TFLOPS (2:1) | 7.311 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 3.994 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
Leitungssysteme | 1536 | 1024 |
Pixel fill rate | 41.60 GPixel/s | 57.12 GPixel/s |
Texturfüllrate | 124.8 GTexel/s | 114.2 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6400 million | 4700 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 192 GB/s | 128.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 12000 MHz | 8000 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |