AMD Radeon Pro 570 vs AMD Radeon R9 280
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 570 und AMD Radeon R9 280 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1105 MHz vs 933 MHz
- Etwa 7% höhere Texturfüllrate: 112.0 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s
- Etwa 7% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,584 gflops vs 3,344 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 200 Watt
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 4 GB vs 3 GB
- 5.4x mehr Speichertaktfrequenz: 6800 MHz vs 1250 MHz
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6337 vs 5556
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 697 vs 665
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 74.958 vs 67.829
- Etwa 7% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.94 vs 6.495
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 89.457 vs 79.909
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 436.958 vs 365.384
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2017 vs 4 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1105 MHz vs 933 MHz |
Texturfüllrate | 112.0 GTexel / s vs 104.5 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 3,584 gflops vs 3,344 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 200 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 3 GB |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz vs 1250 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 6337 vs 5556 |
PassMark - G2D Mark | 697 vs 665 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 vs 67.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 vs 6.495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 vs 79.909 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 vs 365.384 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 vs 3337 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 vs 3337 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1266.685 vs 1070.209
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7957 vs 7664
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3698 vs 2340
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7957 vs 7664
- Etwa 58% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3698 vs 2340
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1266.685 vs 1070.209 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7957 vs 7664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3698 vs 2340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7957 vs 7664 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3698 vs 2340 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 570
GPU 2: AMD Radeon R9 280
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 570 | AMD Radeon R9 280 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6337 | 5556 |
PassMark - G2D Mark | 697 | 665 |
Geekbench - OpenCL | 30243 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 74.958 | 67.829 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1070.209 | 1266.685 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.94 | 6.495 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 89.457 | 79.909 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 436.958 | 365.384 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7664 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2340 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3351 | 3337 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7664 | 7957 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2340 | 3698 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3351 | 3337 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2009 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 570 | AMD Radeon R9 280 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | GCN 1.0 |
Codename | Polaris 20 | Tahiti |
Startdatum | 5 June 2017 | 4 March 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 427 | 430 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1105 MHz | 933 MHz |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 3,584 gflops | 3,344 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1792 | 1792 |
Texturfüllrate | 112.0 GTexel / s | 104.5 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 4,313 million |
Stream Processors | 1792 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 275 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 217.6 GB / s | 240 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz | 1250 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |