AMD Radeon Pro 575 vs NVIDIA GRID K240Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro 575 und NVIDIA GRID K240Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro 575
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 47% höhere Kerntaktfrequenz:1096 MHz vs 745 MHz
- Etwa 48% höhere Texturfüllrate: 140.8 GTexel / s vs 95.36 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1536
- Etwa 97% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,506 gflops vs 2,289 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 88% geringere typische Leistungsaufnahme: 120 Watt vs 225 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 36% höhere Speichertaktfrequenz: 6800 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9613 vs 6935
- Etwa 39% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9613 vs 6935
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 June 2017 vs 28 June 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz vs 745 MHz |
Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s vs 95.36 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1536 |
Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops vs 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt vs 225 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 vs 6935 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 vs 6935 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GRID K240Q
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3938 vs 2814
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3667 vs 3352
- Etwa 40% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3938 vs 2814
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3667 vs 3352
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 vs 2814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 vs 3352 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 vs 2814 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 vs 3352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GRID K240Q |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 34757 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | 6935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3938 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3667 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | 6935 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3938 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3667 |
PassMark - G3D Mark | 2541 | |
PassMark - G2D Mark | 212 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GRID K240Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Kepler |
Codename | Polaris 20 | GK104 |
Startdatum | 5 June 2017 | 28 June 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 486 | 489 |
Typ | Workstation | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $469 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 1096 MHz | 745 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,506 gflops | 2,289 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1536 |
Texturfüllrate | 140.8 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 3,540 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 217.6 GB / s | 160.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6800 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |