AMD Radeon Pro 575 versus NVIDIA GRID K240Q
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro 575 and NVIDIA GRID K240Q pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro 575
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 11 mois plus tard
- Environ 47% plus haut vitesse du noyau: 1096 MHz versus 745 MHz
- Environ 48% taux plus haut de remplissage de la texture: 140.8 GTexel / s versus 95.36 GTexel / s
- Environ 33% de pipelines plus haut: 2048 versus 1536
- Environ 97% de meilleur performance á point flottant: 4,506 gflops versus 2,289 gflops
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- Environ 88% consummation d’énergie moyen plus bas: 120 Watt versus 225 Watt
- 4x plus de taille maximale de mémoire : 4 GB versus 1 GB
- Environ 36% plus haut de vitesse de mémoire: 6800 MHz versus 5000 MHz
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9613 versus 6935
- Environ 39% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9613 versus 6935
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 5 June 2017 versus 28 June 2013 |
| Vitesse du noyau | 1096 MHz versus 745 MHz |
| Taux de remplissage de la texture | 140.8 GTexel / s versus 95.36 GTexel / s |
| Pipelines | 2048 versus 1536 |
| Performance á point flottant | 4,506 gflops versus 2,289 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt versus 225 Watt |
| Taille de mémore maximale | 4 GB versus 1 GB |
| Vitesse de mémoire | 6800 MHz versus 5000 MHz |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 versus 6935 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 versus 6935 |
Raisons pour considerer le NVIDIA GRID K240Q
- Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3938 versus 2814
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3667 versus 3352
- Environ 40% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3938 versus 2814
- Environ 9% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3667 versus 3352
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3938 versus 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3667 versus 3352 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3938 versus 2814 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3667 versus 3352 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro 575
GPU 2: NVIDIA GRID K240Q
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GRID K240Q |
|---|---|---|
| Geekbench - OpenCL | 34757 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 86.154 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1090.128 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.88 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.349 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 539.686 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9613 | 6935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2814 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3667 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9613 | 6935 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2814 | 3938 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3667 |
| PassMark - G3D Mark | 2541 | |
| PassMark - G2D Mark | 212 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro 575 | NVIDIA GRID K240Q | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 4.0 | Kepler |
| Nom de code | Polaris 20 | GK104 |
| Date de sortie | 5 June 2017 | 28 June 2013 |
| Position dans l’évaluation de la performance | 486 | 489 |
| Genre | Workstation | Workstation |
| Prix de sortie (MSRP) | $469 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse du noyau | 1096 MHz | 745 MHz |
| Performance á point flottant | 4,506 gflops | 2,289 gflops |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Pipelines | 2048 | 1536 |
| Taux de remplissage de la texture | 140.8 GTexel / s | 95.36 GTexel / s |
| Thermal Design Power (TDP) | 120 Watt | 225 Watt |
| Compte de transistor | 5,700 million | 3,540 million |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | No outputs | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 241 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 4 GB | 1 GB |
| Bande passante de la mémoire | 217.6 GB / s | 160.0 GB / s |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | 256 Bit |
| Vitesse de mémoire | 6800 MHz | 5000 MHz |
| Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro 575 avec des autres
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9650M GS
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGeForce 9800 GX2
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAQuadro FX 370M
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon HD 7970
AMDRadeon Pro 575 vs
NVIDIAGRID K240Q
AMDRadeon Pro 575 vs
AMDRadeon R9 M295X
