AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon R9 280X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro Vega 16 und AMD Radeon R9 280X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro Vega 16
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 19% höhere Boost-Taktfrequenz: 1190 MHz vs 1000 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 75 Watt vs 250 Watt
Spezifikationen | |
Startdatum | 14 November 2018 vs 8 October 2013 |
Boost-Taktfrequenz | 1190 MHz vs 1000 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 280X
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 8870
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 8870
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3586
- Etwa 3% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3586
- Etwa 17% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 685 vs 585
- Etwa 29% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 6209 vs 4809
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 8870 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3586 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3586 |
PassMark - G2D Mark | 685 vs 585 |
PassMark - G3D Mark | 6209 vs 4809 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 16
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD Radeon R9 280X |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 | 9603 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3586 | 3700 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3586 | 3700 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3357 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3357 |
Geekbench - OpenCL | 22421 | |
PassMark - G2D Mark | 585 | 685 |
PassMark - G3D Mark | 4809 | 6209 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2347 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD Radeon R9 280X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Codename | Vega 12 | Tahiti |
Startdatum | 14 November 2018 | 8 October 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 360 | 378 |
Typ | Workstation | Desktop |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Einführungspreis (MSRP) | $299 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1190 MHz | 1000 MHz |
Kerntaktfrequenz | 300 MHz | |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Gleitkomma-Leistung | 4,096 gflops | |
Leitungssysteme | 2048 | |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 128.0 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 4,313 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Länge | 275 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Speichertaktfrequenz | 2400 MHz | |
Maximale RAM-Belastung | 3 GB | |
Speicherbandbreite | 288 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 384 Bit | |
Speichertyp | GDDR5 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |