AMD Radeon Pro Vega 16 vs AMD Radeon R9 280X
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro Vega 16 e AMD Radeon R9 280X para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro Vega 16
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 5 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 19% de aumento de velocidade de aceleração: 1190 MHz vs 1000 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 3.3x menor consumo de energia: 75 Watt vs 250 Watt
| Especificações | |
| Data de lançamento | 14 November 2018 vs 8 October 2013 |
| Aumentar a velocidade do clock | 1190 MHz vs 1000 MHz |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt vs 250 Watt |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 vs 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 vs 3357 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 280X
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 9603 vs 8870
- Cerca de 8% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 9603 vs 8870
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3700 vs 3586
- Cerca de 3% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3700 vs 3586
- Cerca de 17% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 685 vs 585
- Cerca de 29% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 6209 vs 4809
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9603 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9603 vs 8870 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3700 vs 3586 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3700 vs 3586 |
| PassMark - G2D Mark | 685 vs 585 |
| PassMark - G3D Mark | 6209 vs 4809 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro Vega 16
GPU 2: AMD Radeon R9 280X
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G3D Mark |
|
|
| Nome | AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD Radeon R9 280X |
|---|---|---|
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8870 | 9603 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8870 | 9603 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3586 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3586 | 3700 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3359 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3359 | 3357 |
| Geekbench - OpenCL | 22421 | |
| PassMark - G2D Mark | 585 | 685 |
| PassMark - G3D Mark | 4809 | 6209 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.187 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1434.496 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 7.656 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 87.459 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 493.57 | |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 2347 |
Comparar especificações
| AMD Radeon Pro Vega 16 | AMD Radeon R9 280X | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
| Nome de código | Vega 12 | Tahiti |
| Data de lançamento | 14 November 2018 | 8 October 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 360 | 378 |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Projeto | AMD Radeon R9 200 Series | |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $299 | |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1190 MHz | 1000 MHz |
| Velocidade do clock do núcleo | 300 MHz | |
| Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
| Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | |
| Pipelines | 2048 | |
| Stream Processors | 2048 | |
| Taxa de preenchimento de textura | 128.0 GTexel / s | |
| Contagem de transistores | 4,313 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Suporte DisplayPort | ||
| Suporte Dual-link DVI | ||
| Eyefinity | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
| Comprimento | 275 mm | |
| Conectores de alimentação suplementares | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Velocidade do clock da memória | 2400 MHz | |
| Quantidade máxima de RAM | 3 GB | |
| Largura de banda de memória | 288 GB/s | |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | |
| Tipo de memória | GDDR5 | |
| Memória compartilhada | 0 | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
| HD3D | ||
| LiquidVR | ||
| TressFX | ||
| TrueAudio | ||
| Unified Video Decoder (UVD) | ||
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon Pro Vega 16 com outros
AMDRadeon Pro Vega 16 vs
ATIFireGL V8600
AMDRadeon Pro Vega 16 vs
NVIDIAQuadro K6000
AMDRadeon Pro Vega 16 vs
AMDFirePro S9050
AMDRadeon Pro Vega 16 vs
NVIDIAGeForce GTX 980
AMDRadeon Pro Vega 16 vs
NVIDIAGeForce GTX 970
AMDRadeon Pro Vega 16 vs
NVIDIAGeForce GTX 1650
