AMD Radeon Pro W5700 vs NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro W5700 und NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro W5700
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Monat(e) später
- 2.1x mehr Kerntaktfrequenz: 1243 MHz vs 600 MHz
- Etwa 59% höhere Boost-Taktfrequenz: 1930 MHz vs 1215 MHz
- Etwa 59% höhere Texturfüllrate: 277.9 GTexel/s vs 175.0 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 12 nm
- Um etwa 33% höhere maximale Speichergröße: 8 GB vs 6 GB
- 2.7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 922 vs 343
- Etwa 82% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 15222 vs 8366
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 69154 vs 68305
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 11065 vs 10140
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 11065 vs 10140
Spezifikationen | |
Startdatum | 19 Nov 2019 vs 27 May 2019 |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz vs 600 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1930 MHz vs 1215 MHz |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s vs 175.0 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 12 nm |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 6 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 vs 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 vs 3351 |
PassMark - G2D Mark | 922 vs 343 |
PassMark - G3D Mark | 15222 vs 8366 |
Geekbench - OpenCL | 69154 vs 68305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11065 vs 10140 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11065 vs 10140 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
- 3.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 60 Watt vs 205 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 60 Watt vs 205 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro W5700
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro W5700 | NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3718 | 3706 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3718 | 3706 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3360 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3360 | 3351 |
PassMark - G2D Mark | 922 | 343 |
PassMark - G3D Mark | 15222 | 8366 |
Geekbench - OpenCL | 69154 | 68305 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 11065 | 10140 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 11065 | 10140 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 220.867 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 2046.214 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.026 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 94.532 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 645.647 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro W5700 | NVIDIA Quadro RTX 3000 Max-Q | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | Turing |
Codename | Navi 10 | TU106 |
Startdatum | 19 Nov 2019 | 27 May 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 193 | 325 |
Typ | Workstation | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1930 MHz | 1215 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1243 MHz | 600 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 12 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 555.8 GFLOPS (1:16) | 175.0 GFLOPS |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 17.79 TFLOPS (2:1) | 11.20 TFLOPS |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 8.893 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
Leitungssysteme | 2304 | 2304 |
Pixel fill rate | 123.5 GPixel/s | 77.76 GPixel/s |
Texturfüllrate | 277.9 GTexel/s | 175.0 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 205 Watt | 60 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 10800 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 5x mini-DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 12 inches (305 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 550 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
Breite | Dual-slot | IGP |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.1 | 12.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | 6.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 448 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 14000 MHz | |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |