AMD Radeon Pro WX 3200 vs Intel Iris Plus Graphics 645

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und Intel Iris Plus Graphics 645 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200

  • 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
  • Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1727
  • Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 389
  • 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 6389
  • Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 1780
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2992
  • Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 1780
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2992
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 925 MHz vs 300 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 2428 vs 1727
PassMark - G2D Mark 444 vs 389
Geekbench - OpenCL 14535 vs 6389
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 vs 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 vs 2992
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 vs 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 vs 2992

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
  • Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1082 MHz
  • 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
  • Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2792 vs 2524
  • Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2792 vs 2524
Spezifikationen
Startdatum 10 July 2019 vs 27 May 2019
Boost-Taktfrequenz 1150 MHz vs 1082 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 15 Watt vs 65 Watt
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2792 vs 2524
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2792 vs 2524

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 645

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2428
1727
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
444
389
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
14535
6389
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
2524
2792
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3274
1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3352
2992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
2524
2792
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3274
1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3352
2992
Name AMD Radeon Pro WX 3200 Intel Iris Plus Graphics 645
PassMark - G3D Mark 2428 1727
PassMark - G2D Mark 444 389
Geekbench - OpenCL 14535 6389
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 25.896
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 486.804
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 2.503
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 53.111
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 100.658
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 2524 2792
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3274 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3352 2992
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 2524 2792
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3274 1780
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3352 2992

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro WX 3200 Intel Iris Plus Graphics 645

Essenzielles

Architektur Polaris Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake)
Codename Lexa Kaby Lake GT3e
Startdatum 27 May 2019 10 July 2019
Einführungspreis (MSRP) $199
Platz in der Leistungsbewertung 812 813
Typ Workstation Laptop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1082 MHz 1150 MHz
Berechnungseinheiten 10
Kerntaktfrequenz 925 MHz 300 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 14 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 86.56 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 1,385 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 1,385 GFLOPS
Pixel fill rate 17.31 GPixel/s
Stream Processors 640
Texturfüllrate 34.62 GTexel/s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt 15 Watt
Anzahl der Transistoren 2200 million
Leitungssysteme 48

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x mini-DisplayPort
DisplayPort-Unterstützung
eDP 1.2 Signalunterstützung Yes
HDMI

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Höhe Half Height
Schnittstelle PCIe 3.0 x8
Länge 6.6" (168 mm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder None

API-Unterstützung

DirectX 12.0 12
OpenCL 2.0
OpenGL 4.6
Shader Model 6.4
Vulkan

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB
Speicherbandbreite 96 GB/s
Breite des Speicherbusses 128 bit
Speichertaktfrequenz 4000 MHz
Speichertyp GDDR5 DDR3/DDR4
Gemeinsamer Speicher Yes

Technologien

AMD Eyefinity
Unified Video Decoder (UVD)
Video Code Engine (VCE)
H265/HEVC Decode
Quick Sync