AMD Radeon Pro WX 3200 vs Intel Iris Plus Graphics 645
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und Intel Iris Plus Graphics 645 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2428 vs 1727
- Etwa 14% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 444 vs 389
- 2.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14535 vs 6389
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3352 vs 2992
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 1780
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3352 vs 2992
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2428 vs 1727 |
PassMark - G2D Mark | 444 vs 389 |
Geekbench - OpenCL | 14535 vs 6389 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 2992 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 2992 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 645
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1082 MHz
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2792 vs 2524
- Etwa 11% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2792 vs 2524
Spezifikationen | |
Startdatum | 10 July 2019 vs 27 May 2019 |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1082 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2792 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2792 vs 2524 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 645
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Plus Graphics 645 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2428 | 1727 |
PassMark - G2D Mark | 444 | 389 |
Geekbench - OpenCL | 14535 | 6389 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 2792 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 2792 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 2992 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Plus Graphics 645 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Polaris | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) |
Codename | Lexa | Kaby Lake GT3e |
Startdatum | 27 May 2019 | 10 July 2019 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 812 | 813 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | |
Leitungssysteme | 48 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
eDP 1.2 Signalunterstützung | Yes | |
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | Half Height | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
Länge | 6.6" (168 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Gemeinsamer Speicher | Yes | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync |