AMD Radeon Pro WX 3200 vs Intel Iris Plus Graphics 650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 3200 und Intel Iris Plus Graphics 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 3200
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 3.1x mehr Kerntaktfrequenz: 925 MHz vs 300 MHz
- Etwa 52% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2415 vs 1585
- Etwa 13% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 415 vs 368
- Etwa 99% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 14118 vs 7093
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 vs 1564
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 vs 1564
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 May 2019 vs 3 January 2017 |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz vs 300 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2415 vs 1585 |
PassMark - G2D Mark | 415 vs 368 |
Geekbench - OpenCL | 14118 vs 7093 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 vs 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 vs 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 vs 3340 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel Iris Plus Graphics 650
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 1082 MHz
- 4.3x geringere typische Leistungsaufnahme: 15 Watt vs 65 Watt
- 8x mehr maximale Speichergröße: 32 GB vs 4 GB
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2652 vs 2524
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2652 vs 2524
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 1082 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt vs 65 Watt |
Maximale Speichergröße | 32 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2652 vs 2524 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2652 vs 2524 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Plus Graphics 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2415 | 1585 |
PassMark - G2D Mark | 415 | 368 |
Geekbench - OpenCL | 14118 | 7093 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Plus Graphics 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | Polaris | Generation 9.5 |
Codename | Lexa | Kaby Lake GT3e |
Startdatum | 27 May 2019 | 3 January 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 855 | 857 |
Typ | Workstation | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1082 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 300 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 34.62 GTexel/s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | 189 million |
Gleitkomma-Leistung | 883 gflops | |
Leitungssysteme | 48 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Höhe | Half Height | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Länge | 6.6" (168 mm) | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 32 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
Gemeinsamer Speicher | 1 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Quick Sync |