AMD Radeon Pro WX 3200 versus Intel Iris Plus Graphics 650
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 3200 and Intel Iris Plus Graphics 650 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 3200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 2 ans 4 mois plus tard
- 3.1x plus de vitesse du noyau: 925 MHz versus 300 MHz
- Environ 53% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 2415 versus 1576
- Environ 12% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 415 versus 371
- Environ 99% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 14144 versus 7095
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3274 versus 1564
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3274 versus 1564
Caractéristiques | |
Date de sortie | 27 May 2019 versus 3 January 2017 |
Vitesse du noyau | 925 MHz versus 300 MHz |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 2415 versus 1576 |
PassMark - G2D Mark | 415 versus 371 |
Geekbench - OpenCL | 14144 versus 7095 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 versus 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 versus 3340 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 versus 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 versus 3340 |
Raisons pour considerer le Intel Iris Plus Graphics 650
- Environ 6% plus de la vitesse augmenté: 1150 MHz versus 1082 MHz
- 4.3x consummation d’énergie moyen plus bas: 15 Watt versus 65 Watt
- 8x plus de taille maximale de mémoire : 32 GB versus 4 GB
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2652 versus 2524
- Environ 5% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2652 versus 2524
Caractéristiques | |
Vitesse augmenté | 1150 MHz versus 1082 MHz |
Thermal Design Power (TDP) | 15 Watt versus 65 Watt |
Taille de mémore maximale | 32 GB versus 4 GB |
Référence | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2652 versus 2524 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2652 versus 2524 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 3200
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Plus Graphics 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2415 | 1576 |
PassMark - G2D Mark | 415 | 371 |
Geekbench - OpenCL | 14144 | 7095 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.896 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 486.804 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.503 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 53.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 100.658 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2524 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3274 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3352 | 3340 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2524 | 2652 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3274 | 1564 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3352 | 3340 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon Pro WX 3200 | Intel Iris Plus Graphics 650 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | Polaris | Generation 9.5 |
Nom de code | Lexa | Kaby Lake GT3e |
Date de sortie | 27 May 2019 | 3 January 2017 |
Prix de sortie (MSRP) | $199 | |
Position dans l’évaluation de la performance | 855 | 857 |
Genre | Workstation | Laptop |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1082 MHz | 1150 MHz |
Unités de Compute | 10 | |
Vitesse du noyau | 925 MHz | 300 MHz |
Processus de fabrication | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 86.56 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1,385 GFLOPS | |
Pixel fill rate | 17.31 GPixel/s | |
Stream Processors | 640 | |
Taux de remplissage de la texture | 34.62 GTexel/s | |
Thermal Design Power (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
Compte de transistor | 2200 million | 189 million |
Performance á point flottant | 883 gflops | |
Pipelines | 48 | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Hauteur | Half Height | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Longeur | 6.6" (168 mm) | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | None | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 32 GB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB/s | |
Largeur du bus mémoire | 128 bit | 64 / 128 Bit |
Vitesse de mémoire | 4000 MHz | |
Genre de mémoire | GDDR5 | DDR3L / LPDDR3 / DDR4 |
Mémoire partagé | 1 | |
Technologies |
||
AMD Eyefinity | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
Quick Sync |