AMD Radeon Pro WX 8200 vs AMD Radeon R9 270 1024SP

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 8200 und AMD Radeon R9 270 1024SP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 900 MHz
  • Etwa 65% höhere Boost-Taktfrequenz: 1530 MHz vs 925 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13044 vs 6316
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 27566
  • 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13044 vs 6316
  • Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 27566
Spezifikationen
Startdatum 13 August 2018 vs 13 March 2015
Kerntaktfrequenz 1200 MHz vs 900 MHz
Boost-Taktfrequenz 1530 MHz vs 925 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Benchmarks
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 13044 vs 6316
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 30936 vs 27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 13044 vs 6316
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 30936 vs 27566

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270 1024SP

  • Etwa 53% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 230 Watt
  • 2.4x mehr Speichertaktfrequenz: 4800 MHz vs 2000 MHz
  • Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 70535 vs 69812
  • Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 7164
  • Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 7164
Spezifikationen
Thermische Designleistung (TDP) 150 Watt vs 230 Watt
Speichertaktfrequenz 4800 MHz vs 2000 MHz
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 70535 vs 69812
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 8390 vs 7164
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 8390 vs 7164

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 8200
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP

Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
69812
70535
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
13044
6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
7164
8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
30936
27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
13044
6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
7164
8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
30936
27566
Name AMD Radeon Pro WX 8200 AMD Radeon R9 270 1024SP
PassMark - G3D Mark 13932
PassMark - G2D Mark 815
Geekbench - OpenCL 69812 70535
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 171.616
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 4031.404
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 16.925
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 247.788
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 1195.863
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 13044 6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 7164 8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 30936 27566
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 13044 6316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 7164 8390
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 30936 27566

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon Pro WX 8200 AMD Radeon R9 270 1024SP

Essenzielles

Architektur GCN 5.0 GCN 1.0
Codename Vega 10 Pitcairn
Startdatum 13 August 2018 13 March 2015
Einführungspreis (MSRP) $999
Platz in der Leistungsbewertung 118 165
Jetzt kaufen $999
Typ Workstation Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 13.37

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1530 MHz 925 MHz
Kerntaktfrequenz 1200 MHz 900 MHz
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 230 Watt 150 Watt
Anzahl der Transistoren 12,500 million 2,800 million
Gleitkomma-Leistung 1,894 gflops
Leitungssysteme 1024
Texturfüllrate 59.2 GTexel / s

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 4x mini-DisplayPort 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 267 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin + 1x 8-pin 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_1) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.6 4.5

Speicher

Speichertaktfrequenz 2000 MHz 4800 MHz
Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 153.6 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit
Speichertyp GDDR5