AMD Radeon Pro WX 8200 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon Pro WX 8200 y AMD Radeon R9 270 1024SP para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon Pro WX 8200
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 5 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 33% más alta: 1200 MHz vs 900 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 65% más alto: 1530 MHz vs 925 MHz
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 14 nm vs 28 nm
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13044 vs 6316
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 27566
- 2.1 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13044 vs 6316
- Alrededor de 12% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 27566
| Especificaciones | |
| Fecha de lanzamiento | 13 August 2018 vs 13 March 2015 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz vs 900 MHz |
| Impulso de la velocidad de reloj | 1530 MHz vs 925 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm vs 28 nm |
| Referencias | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 vs 6316 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 vs 6316 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 27566 |
Razones para considerar el AMD Radeon R9 270 1024SP
- Consumo de energía típico 53% más bajo: 150 Watt vs 230 Watt
- 2.4 veces más velocidad de reloj de memoria: 4800 MHz vs 2000 MHz
- Alrededor de 1% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 70535 vs 69530
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 7164
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 7164
| Especificaciones | |
| Diseño energético térmico (TDP) | 150 Watt vs 230 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 4800 MHz vs 2000 MHz |
| Referencias | |
| Geekbench - OpenCL | 70535 vs 69530 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 7164 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 7164 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 8200
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon Pro WX 8200 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 13047 | |
| PassMark - G2D Mark | 769 | |
| Geekbench - OpenCL | 69530 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 | 27566 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon Pro WX 8200 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Vega 10 | Pitcairn |
| Fecha de lanzamiento | 13 August 2018 | 13 March 2015 |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $999 | |
| Lugar en calificación por desempeño | 120 | 170 |
| Precio ahora | $999 | |
| Tipo | Workstation | Desktop |
| Valor/costo (0-100) | 13.37 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1530 MHz | 925 MHz |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1200 MHz | 900 MHz |
| Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 28 nm |
| Diseño energético térmico (TDP) | 230 Watt | 150 Watt |
| Número de transistores | 12,500 million | 2,800 million |
| Desempeño de punto flotante | 1,894 gflops | |
| Pipelines | 1024 | |
| Tasa de llenado de textura | 59.2 GTexel / s | |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memoria |
||
| Velocidad de reloj de memoria | 2000 MHz | 4800 MHz |
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
| Ancho de banda de la memoria | 153.6 GB / s | |
| Ancho de bus de la memoria | 256 Bit | |
| Tipo de memoria | GDDR5 | |

