AMD Radeon Pro WX 8200 versus AMD Radeon R9 270 1024SP
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon Pro WX 8200 and AMD Radeon R9 270 1024SP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon Pro WX 8200
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 5 mois plus tard
- Environ 33% plus haut vitesse du noyau: 1200 MHz versus 900 MHz
- Environ 65% plus de la vitesse augmenté: 1530 MHz versus 925 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 14 nm versus 28 nm
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13044 versus 6316
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 versus 27566
- 2.1x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13044 versus 6316
- Environ 12% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 versus 27566
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 13 August 2018 versus 13 March 2015 |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz versus 900 MHz |
| Vitesse augmenté | 1530 MHz versus 925 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm versus 28 nm |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 versus 6316 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 versus 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 versus 6316 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 versus 27566 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 270 1024SP
- Environ 53% consummation d’énergie moyen plus bas: 150 Watt versus 230 Watt
- 2.4x plus de vitesse de mémoire: 4800 MHz versus 2000 MHz
- Environ 1% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 70535 versus 69812
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 versus 7164
- Environ 17% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 versus 7164
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 150 Watt versus 230 Watt |
| Vitesse de mémoire | 4800 MHz versus 2000 MHz |
| Référence | |
| Geekbench - OpenCL | 70535 versus 69812 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 versus 7164 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 versus 7164 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 8200
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon Pro WX 8200 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 13932 | |
| PassMark - G2D Mark | 815 | |
| Geekbench - OpenCL | 69812 | 70535 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 | 27566 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 | 6316 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 | 8390 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 | 27566 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon Pro WX 8200 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
| Nom de code | Vega 10 | Pitcairn |
| Date de sortie | 13 August 2018 | 13 March 2015 |
| Prix de sortie (MSRP) | $999 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 118 | 165 |
| Prix maintenant | $999 | |
| Genre | Workstation | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 13.37 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 1530 MHz | 925 MHz |
| Vitesse du noyau | 1200 MHz | 900 MHz |
| Processus de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Thermal Design Power (TDP) | 230 Watt | 150 Watt |
| Compte de transistor | 12,500 million | 2,800 million |
| Performance á point flottant | 1,894 gflops | |
| Pipelines | 1024 | |
| Taux de remplissage de la texture | 59.2 GTexel / s | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longeur | 267 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Soutien API |
||
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Mémoire |
||
| Vitesse de mémoire | 2000 MHz | 4800 MHz |
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 153.6 GB / s | |
| Largeur du bus mémoire | 256 Bit | |
| Genre de mémoire | GDDR5 | |
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon Pro WX 8200 avec des autres
AMDRadeon Pro WX 8200 vs
NVIDIAGeForce GTX 1660 Ti (Laptop)
AMDRadeon Pro WX 8200 vs
NVIDIAGeForce RTX 2070 Super Max-Q
AMDRadeon Pro WX 8200 vs
NVIDIAGeForce RTX 3080 Max-Q
AMDRadeon Pro WX 8200 vs
NVIDIARTX A5000 Mobile
AMDRadeon Pro WX 8200 vs
AppleM1 Max 24-core
AMDRadeon Pro WX 8200 vs
AppleM2 Ultra 60-core
