AMD Radeon Pro WX 8200 vs AMD Radeon R9 270 1024SP
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon Pro WX 8200 e AMD Radeon R9 270 1024SP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon Pro WX 8200
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 3 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 33% mais velocidade do clock do núcleo: 1200 MHz vs 900 MHz
- Cerca de 65% de aumento de velocidade de aceleração: 1530 MHz vs 925 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 14 nm vs 28 nm
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13044 vs 6316
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 27566
- 2.1x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13044 vs 6316
- Cerca de 12% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 27566
Especificações | |
Data de lançamento | 13 August 2018 vs 13 March 2015 |
Velocidade do clock do núcleo | 1200 MHz vs 900 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1530 MHz vs 925 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 vs 27566 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 vs 6316 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 vs 27566 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 270 1024SP
- Cerca de 53% menos consumo de energia: 150 Watt vs 230 Watt
- 2.4x mais velocidade do clock da memória: 4800 MHz vs 2000 MHz
- Cerca de 1% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 70535 vs 69812
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 8390 vs 7164
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 8390 vs 7164
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 150 Watt vs 230 Watt |
Velocidade do clock da memória | 4800 MHz vs 2000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 70535 vs 69812 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 8390 vs 7164 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 8390 vs 7164 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon Pro WX 8200
GPU 2: AMD Radeon R9 270 1024SP
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon Pro WX 8200 | AMD Radeon R9 270 1024SP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13932 | |
PassMark - G2D Mark | 815 | |
Geekbench - OpenCL | 69812 | 70535 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 171.616 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 4031.404 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 16.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 247.788 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1195.863 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13044 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 7164 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 30936 | 27566 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13044 | 6316 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 7164 | 8390 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 30936 | 27566 |
Comparar especificações
AMD Radeon Pro WX 8200 | AMD Radeon R9 270 1024SP | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 5.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Vega 10 | Pitcairn |
Data de lançamento | 13 August 2018 | 13 March 2015 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $999 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 118 | 163 |
Preço agora | $999 | |
Tipo | Workstation | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 13.37 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1530 MHz | 925 MHz |
Velocidade do clock do núcleo | 1200 MHz | 900 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 14 nm | 28 nm |
Potência de Design Térmico (TDP) | 230 Watt | 150 Watt |
Contagem de transistores | 12,500 million | 2,800 million |
Desempenho de ponto flutuante | 1,894 gflops | |
Pipelines | 1024 | |
Taxa de preenchimento de textura | 59.2 GTexel / s | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 4x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 267 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
DirectX | 12.0 (12_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Memória |
||
Velocidade do clock da memória | 2000 MHz | 4800 MHz |
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 153.6 GB / s | |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | |
Tipo de memória | GDDR5 |