AMD Radeon Pro WX 8200 vs NVIDIA Quadro RTX 6000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon Pro WX 8200 und NVIDIA Quadro RTX 6000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon Pro WX 8200

• Etwa 9% geringere typische Leistungsaufnahme: 230 Watt vs 250 Watt
• Etwa 61% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 247.788 vs 153.677
• Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 7164 vs 3717
• 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 30936 vs 3357
• Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 7164 vs 3717
• 9.2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 30936 vs 3357

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro RTX 6000

• Etwa 20% höhere Kerntaktfrequenz:1440 MHz vs 1200 MHz
• Etwa 16% höhere Boost-Taktfrequenz: 1770 MHz vs 1530 MHz
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 12 nm vs 14 nm
• 7x mehr Speichertaktfrequenz: 14000 MHz vs 2000 MHz
• Etwa 41% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 18633 vs 13169
• Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 789 vs 780
• Etwa 7% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74179 vs 69537
• 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 488.989 vs 171.616
• Etwa 35% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 5451.006 vs 4031.404
• 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 41.461 vs 16.925
• Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1534.582 vs 1195.863
• Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 19571 vs 13044
• Etwa 50% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 19571 vs 13044

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon Pro WX 8200
GPU 2: NVIDIA Quadro RTX 6000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	13169 18633
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	780 789
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	69537 74179
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	171.616 488.989
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	4031.404 5451.006
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	16.925 41.461
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	247.788 153.677
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	1195.863 1534.582
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	13044 19571
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	7164 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	30936 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	13044 19571
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	7164 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	30936 3357

Vergleichen Sie Spezifikationen