AMD Radeon R5 M240 vs NVIDIA Quadro K610M
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R5 M240 y NVIDIA Quadro K610M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R5 M240
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 2% más alta: 1000 MHz vs 980 MHz
- Tasa de llenado de textura 31% más alta: 20.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Alrededor de 67% pipelines más altos: 320 vs 192
- Desempeño de punto flotante 75% mejor: 659.2 gflops vs 376.3 gflops
- Alrededor de 87% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 3721 vs 1993
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3249 vs 3195
- Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3249 vs 3195
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 18 September 2014 vs 23 July 2013 |
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 980 MHz |
Tasa de llenado de textura | 20.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Pipelines | 320 vs 192 |
Desempeño de punto flotante | 659.2 gflops vs 376.3 gflops |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 3721 vs 1993 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 vs 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 vs 3195 |
Razones para considerar el NVIDIA Quadro K610M
- Alrededor de 60% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 718 vs 450
- Alrededor de 38% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 219 vs 159
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1444
- Alrededor de 56% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1444
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1123 vs 881
- Alrededor de 27% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1123 vs 881
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 718 vs 450 |
PassMark - G2D Mark | 219 vs 159 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1444 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1444 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1123 vs 881 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1123 vs 881 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R5 M240
GPU 2: NVIDIA Quadro K610M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R5 M240 | NVIDIA Quadro K610M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 450 | 718 |
PassMark - G2D Mark | 159 | 219 |
Geekbench - OpenCL | 3721 | 1993 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1444 | 2253 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1444 | 2253 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 | 3195 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 | 3195 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 881 | 1123 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 881 | 1123 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 182.093 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.881 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R5 M240 | NVIDIA Quadro K610M | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Nombre clave | Jet | GK208 |
Diseño | AMD Radeon R5 200 Series | |
Fecha de lanzamiento | 18 September 2014 | 23 July 2013 |
Lugar en calificación por desempeño | 1297 | 1298 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $229.99 | |
Precio ahora | $75 | |
Valor/costo (0-100) | 11.43 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 980 MHz |
Desempeño de punto flotante | 659.2 gflops | 376.3 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 192 |
Tasa de llenado de textura | 20.6 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
Número de transistores | 1,040 million | 1270 Million |
Diseño energético térmico (TDP) | 30 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Soporte de bus | Not Listed | |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
Tamaño de la laptop | medium sized | |
Soporte de API |
||
DirectX | 11 | 12 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Shader Model | 5 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Ancho de banda de la memoria | 14.4 GB / s | 20.8 GB / s |
Tipo de memoria | Not Listed | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | 0 |
Cantidad máxima de RAM | 1 GB | |
Ancho de bus de la memoria | 64 Bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 2600 MHz | |
Tecnologías |
||
AMD Eyefinity | ||
AppAcceleration | ||
DualGraphics | ||
Enduro | ||
HD3D | ||
Powerplay | ||
PowerTune | ||
Gráficos intercambiables | ||
ZeroCore | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |